上一版
林語堂心中的“樂活”
世界文化大師林語堂周游列國、學富五車，在促進中西方文化交流方面具有他人難以企及的突出貢獻,。或許是距離產(chǎn)生美,，林語堂對于中華民族的國民性理解,，有著跟同時代文人截然不同的關(guān)注視角，那就是“樂活”國民,。
林語堂有兩句關(guān)于品茶的名言：“只要有一只茶壺,，中國人到哪兒都是快樂的。”“捧著一把茶壺,，中國人把人生煎熬到最本質(zhì)的精髓,。”表面看來，描寫的是茶趣,，實際上卻在闡述著中國人特有的“樂活”精神特質(zhì),，這種精神特質(zhì)深深植根于普遍國民性當中。
樂活(LOHAS)是英語Lifestyles of Health and Sustainability的縮寫,，意為以健康及自給自足的形態(tài)過生活,，是一種針對人類“健康衰退、心靈空虛,、關(guān)系疏遠,、資源緊缺”提出新的健康生活方式。林語堂眼中的“樂活”國民,，正是以其獨特的關(guān)注視角,，倡導著一種以知足常樂為底色的健康生活方式。
倉廩實而知禮節(jié),，衣食足而知榮辱,。可在林語堂心中,，因中華民族傳統(tǒng)文化深處固存著他族鮮有的“樂活”基因,，在“倉廩不實”與“衣食不足”的生存狀態(tài)下，中國人照樣可以活得有滋有味,、瀟瀟灑灑,。按照林語堂的理解，中國人固有的“樂活”特性,，膺受于兩千多年來儒道思想尤其是老莊哲學的浸潤式影響,，而這，從林語堂推崇老子,、莊子,、陶淵明,、蘇東坡、李漁等中華文明歷史長河中的超凡脫俗人物,，亦可見一斑,。
在國民性批判方面，林語堂與魯迅有著明顯不同,，林語堂慣常選取“靜看花開花落”視角,，魯迅則習慣采用“金剛怒目式”批評，二者雖然迥異,，在“哀其不幸,，怒其不爭”的民族自立自強祈愿上卻殊途同歸，這類似于兩個老師面對懵懂學子,，一個擺出和顏悅色姿態(tài),?，F(xiàn)出一個嚴肅兮兮的面孔。誠如魯迅棄醫(yī)從文的目的是“療救麻木不仁的看客”一樣,，林語堂在《中國人》一文中這樣寫道：“我可以把她(中國)的麻煩公之于世,，因為我沒有失去希望。”
“樂活”作為一種健康生活方式,，與中華民族特異性文化認同息息相關(guān),。近代以來，中華民族雖然飽受外族劫掠與欺凌,，可在族群文化認同上卻大體呈現(xiàn)出積極,、樂觀、向上的“樂活”特質(zhì),。這一點上,，林語堂顯現(xiàn)出比同時代文人更為敏銳的知覺和感受，他對于中華民族傳統(tǒng)文化認同有一種強烈的親和感,，在其諸多散文篇什中毫不掩飾其對中華傳統(tǒng)文化的激賞之情,。
有如《吾國與吾民·知足》一文所寫：“一個人要坐還是坐一把名副其實的椅子，要睡還是睡在名副其實的床上(而不是白晝運用的沙發(fā)),這才覺得幸福些,。一種生活標準，倘使拿每天使用機器設(shè)備的次數(shù)來測量一個人的文明程度的那種標準,，一定是不可靠的標準,。故許多所謂中國人知足之神秘，乃出自西方人之幻覺耳,。”林語堂以為,，衡量生活快樂指數(shù)的標準，中西方存在鮮明差異,，這與主觀感受有關(guān),，與物質(zhì)文明發(fā)展水平卻沒有太大關(guān)系,。為證明該觀點，他引用老子“知足不辱,，知止不殆”這句格言,，還在文中敘寫這樣一段話：“羅素夫人曾聰慧地指出：‘快樂的權(quán)利’在西方是一種被遺忘了的權(quán)利，從前到現(xiàn)在,，一向未有人注意及之;西方人的心靈常被次一等的權(quán)利觀念所支配著,，他們注意于國家預(yù)算的表決權(quán)，宣戰(zhàn)投票權(quán),，和被逮捕時應(yīng)受審訊的私權(quán),。可是中國人從未想到逮捕時應(yīng)受審訊的權(quán)利,，而一直關(guān)心著快樂的幸福,，這快樂不是貧窮，也不是屈辱所能剝奪他們的,。”
再如《論西裝》一文寫道：“西裝確可極量表揚其身體美,，身材輕盈，肥瘦停勻的女子服西裝,，的確占了便宜,。然而我們不能不為大多數(shù)的人著想，像紐約終日無所事事髀肉復生的四十余歲貴婦,，穿起夜服,，露其胸背，才叫人觸目驚心,。這種婦人穿起中服便可以藏拙,，占了不少便宜。因為中國服裝是比較一視同仁,，自由平等,，美者固然不能盡量表揚其身體，美于大庭廣眾之前,，而丑者也較便于藏拙,，不至于太露形跡了，所以中服很合于德謨克拉西的精神,。”有道是,，子不嫌母丑，狗不嫌家貧,。在中西方物質(zhì)文明發(fā)展程度差異懸殊的時代背景下,，林語堂非但不以身為貧弱中國人為恥，反而毫不掩飾其愛穿中裝中服的“老大國民癖好”,，如此“不愛西裝愛中裝”的文化認同,，著實難能可貴,，其所彰顯的是一種血濃于水的家國情懷。
林語堂思想深處烙印著“民為貴”的價值理念,，對晚清民國亂世茍活于水深火熱之中的國民充滿深切的同情,，對官場腐敗則深惡痛絕，極力推崇韓非子的峻法治國,。他在《賢能政府》一文中寫道：“韓非子堅決主張設(shè)立一種神圣不可侵犯的法律,，為統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級所共同遵守，上不避權(quán)貴,，下不欺庶民,。”這種觀點無疑與當前我國正在持續(xù)深化開展的黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭合轍同韻，也與“法治之下沒有‘鐵帽子王’”“不論是什么人,，不論其職位有多高,，只要是觸犯了黨紀國法，都要受到嚴肅的追查和嚴厲的懲處”等反腐強音一脈相承,。
當然,，林語堂在褒揚國民“樂活”品性同時，不忘“把她(中國)的麻煩公之于世”,，比如批判國民科學精神缺乏,、公共精神缺失、徇私舞弊盛行,、封建保守思想嚴重等諸多劣根性,。事實上，恰因如此,，林語堂筆下的國民形象才凸顯飽滿性和立體感,，才能讓西方讀者真正領(lǐng)悟到來自古老東方大國的異域情調(diào)與迷人風情，并報以樂見其成的文明進步期待,。美國《紐約時報》就曾這樣評價林語堂的人文貢獻：“林博士以淵博的西方知識,，導引他的國家和人民舊有觀念現(xiàn)代化。”
林語堂有個座右銘——“兩腳踏東西文化,，一心評宇宙文章”,，抒寫的是其愿為西方文化交流使者的職責與擔當。自上世紀20年代起,，林語堂就已蜚聲海內(nèi)外,，他曾四次獲得諾貝爾文學獎提名。在西方世界里,，林語堂擁有同時代任何華語作家所沒有的“國際粉絲”,，其人其文廣受西方社會各界青睞和好評,。
有西方書評家就曾感嘆：“讀完《生活的藝術(shù)》這本書后,，我真想跑到唐人街,，一遇見中國人，便向他行個鞠躬禮,。”美國前總統(tǒng)老布什于1989年在美國國會上說,，林語堂作品所反映中國文化的觀點，至今仍在影響美國政府,。日本《每日新聞》曾這樣報道：林語堂“對于讓外國人了解中國以及中國文化,，所作的貢獻，超越十名大使的價值,。”
魯迅說過：“只有民族的,，才是世界的。”林語堂顯然深諳此中奧義,，所以才不厭其煩地向西方世界詮釋國人的特有趣味和精彩,，這無疑是一種民族自尊心與自信心的突出表現(xiàn)。
