上一版
一方平和城磚與三位潮籍學者的爭鳴
甲辰伏月,，愚因陪同有司到九峰調(diào)研古鎮(zhèn)歷史文化，在一民間茶室偶見一方銘文磚,，識曰“永固城磚”,。毫無疑問，這是一方平和舊縣城的城墻磚,。
位于平和縣西南部的九峰鎮(zhèn),，自明正德年間王陽明奏請設立平和縣治以來,，歷經(jīng)明、清,、民國三個朝代,，直至1949年3月外遷至小溪鎮(zhèn)，歷時430年,，一直是平和縣治所在地,。明正德十二年(1517)，王陽明受命巡撫南贛汀漳等處,，打響其建立功業(yè)的第一仗——漳南戰(zhàn)役,，歷時兩個多月的征戰(zhàn)，先后攻破了象湖山,、可塘洞等43座山寨,，肅清了盤踞在閩粵交界山區(qū)數(shù)十年之久的山民暴亂。之后,，王陽明兩度上疏奏請朝廷添設“平和縣”,，縣治定于河頭大洋陂處(今九峰鎮(zhèn))。十二月初九日,，漳州府知府鐘湘,、南靖知縣施祥、漳平知縣徐鳳岐等府,、縣官員蒞臨河頭,，告祀社土，伐木興工,。經(jīng)過近一年的緊張有序施工,，城郭于次年(1518)九月完工，縣堂,、衙宇,、明倫堂、城隍等縣治衙門于十一月建成,?？h城的規(guī)模和基本構(gòu)成是，城墻高1.8丈,，內(nèi)城周長563.4丈,、外城周長596.3丈;建有雉堞1284垛;設有4個城門并建鼓樓于城門之上，還設有東水門,、南水門;建有窩鋪20間,。明、清兩代,，多次修葺完善;民國時期,，以“開公路,、建街市”為由，始拆城墻,。一座為和邑百姓擋敵御寇400多年的城墻,，已然蕩然無存，淹沒在鋼筋水泥的高樓大廈之中,。人們只能從歷史書籍中去探微索隱,，建構(gòu)屬于自己心中的城垣。對此,，我不知道是要為今日科技之先進而歡欣,，抑是為歷史文明之消失而哀嘆?
據(jù)出生于1910年左右的九峰人曾蔚于上世紀九十年代初撰文介紹：城郭未拆除時，縣城內(nèi)外所有建筑群仍十分完整,，從城垣到各建筑群體，設計精巧,，結(jié)構(gòu)嚴謹,、布局合理，比例恰當,，近視主次分明,，遠瞻渾然一體。民國十五年(1926),，國民革命軍第四師師長張貞率部從廣東饒平入福建平和,，直驅(qū)漳州。成立漳龍公路工程處,，規(guī)劃籌建漳州至廣東,、至龍巖兩條公路。次年(1927),，指派部屬蔣義和營長到九峰,，負責監(jiān)督實施拆除城垣、建設城琯公路(九峰至琯城),。舊城郭全部拆除后,，將城墻拆下的石料、青磚除一部分用來修建縣城街道及街道兩邊的排水溝外,，其他剩下的城磚和石料均由當時的公路局拍賣給當?shù)厣倘撕途用裼糜诮ㄖ痰昊蛎裾?hellip;…這些舊城磚,，有的至今仍被牢固地保留在九峰鎮(zhèn)居民住宅的建筑物上，沒有變形,，并呈青灰顏色,、而打印在城磚上的“永固城磚”等字樣仍十分清楚。
如此看來,，愚在茶室所見的那一方銘文磚,，應是1927年從平和縣城墻拆下的青磚,。于是乎，我的腦海里瞬間想起上世紀三十年代,，一樁圍繞“平和縣城磚”而引發(fā)的牽涉多位潮汕籍學術(shù)大家,、兩家學術(shù)刊物的學案……
平和拆除縣城墻之際，少時曾隨涵芬樓文鈔文談編著者,、侯官人吳翊亭先生就讀于平和教官衙署內(nèi)的潮籍著名學者黃仲琴,，恰好舊地重游，“發(fā)現(xiàn)此磚,，不下千萬,，隨取二方，以為紀念”,。1933年,，黃仲琴撰文《平和縣城磚》，發(fā)表于廣州嶺南大學的《嶺南學報》二卷四期,?？上У氖牵撐囊咽ж?，但從溫丹銘的《福建平和縣城磚考釋》文中可知,，《平和縣城磚》大致有言：“磚二方，其一面長建初尺一尺四寸,、闊七寸,、厚四寸五分，識曰‘永固城磚’,，筆法似顏平原;其一面長建初尺一尺三寸,、闊六寸五分、厚四寸,，識曰‘壬子城磚 萬年永固’,，筆法似趙吳興。文皆在左側(cè),，制造均精,。民國十六年，福建平和縣拆城所得,?？肌睹魇贰?卷一九五·王守仁傳)：守仁，正德十一年八月,，巡撫南贛,，時南中盜賊蜂起，謝志山據(jù)橫水,、左溪,、桶岡,，池仲容據(jù)浰頭，皆稱王,。明年,，給守仁旗牌，提督軍務,，得便宜從事;十月,，志山降，設崇義縣于橫水,，控諸猺,。又明年，戮仲容,，破上中下三浰,，于下浰立平和縣，置戍而歸,，自是境內(nèi)大定,。事在平宸濠及斷藤峽之前，是為和平設縣之始,。”以及“康熙《和平縣志》，平和縣城,，為正德十四年,，知漳平縣徐鳳歧所建，至神宗萬歷三十九年,，知縣李一鳳添建窩鋪,。是平和初次建城，在立縣后一年,，徐令筑造,，必秉承文成之意旨，此有‘永固城磚’文者,，當為正德間物,，由此可想見當時建設之略，令人動景仰先賢之心,。其有‘壬子八字’者,，當為李一鳳時物，惟考壬子為萬歷四十年,，而《志》作三十九年,，豈就議添建時言，抑修志時磚未發(fā)現(xiàn),，無從證實耶”等等,。
同是潮籍的近現(xiàn)代著名學者溫丹銘讀及此文后,，認為黃仲琴“誤以廣東之和平，為福建之平和也”;同時對“‘永固城磚’,，屬正德間物,，‘壬子八字’者，當為李一鳳時物”一說,，持不同意見,，并以“自不能如此解釋”一語反辯;且以“廣州拆城之發(fā)現(xiàn)南武城磚”為例，指出“疑此為古磚,，永固即為城名,，筑城時往往有取古磚孱入者”。1934年,，溫丹銘將上述觀點整理成文,，形成《福建平和縣城磚考釋》，發(fā)表于《文史學研究所月刊》第二卷第三四期合刊,。
溫丹銘的《福建平和縣城磚考釋》刊發(fā)后,，引起學界的彼此爭議?！稁X南學報》社長楊秋風致函客居上海的潮籍“南社”社員鄭雪耘求鑒,。鄭雪耘當即“馳書漳州，詢之著者”,，了解具體情況,，乃知“以廣東之和平，為福建之平和”之誤,，并非作者黃仲琴之誤,，而是“學報手民之誤也”，并于1934年5月2日將文章出錯之因復函告知楊秋風社長,。信中鄭雪耘還特地說明“黃先生雖籍潮安,，然自先世即商于漳，至今猶舉家旅漳也,。平和近在鄰壤,，或不致誤”，還以“吾輩潮人,，其于所屬九縣,，耳熟能詳，亦斷不至以潮屬之澄海而訛為漳屬之海澄也”為例,，印證黃仲琴不會出現(xiàn)如此低級之誤,。與此同時，溫丹銘也先后致信兩封給《嶺南學報》，一是就“之前疑平和拆城所得城磚為古磚孱入”一事進行說明;二是就鄭雪耘書信的說明,，溫丹銘認為其撰文“考釋之辨正”,，是“學問之事，亦聊效切磋之誼,，非樂翹人之短也”,，希望鄭雪耘、黃仲琴不要產(chǎn)生誤會,。
作為刊發(fā)《平和縣城磚》的《嶺南學報》編輯部,，也就編輯、來稿的有關(guān)情況,，先后兩次致函《文史學研究所月刊》編輯部進行詳細說明,。指出“黃先生從前寄到敝處有磚拓一紙及考釋文一篇，均作平和,，此文系在去歲署中印刷,，當時敝編輯委員等，均因假期離校,，僅由校內(nèi)書記校對,，一方固由手民之顛倒誤植.而校對之疏忽，亦不能辭其責也”,，并希望將相關(guān)函件刊發(fā),，“以代更正，藉昭事實”,。很明顯,，“以福建之平和為廣東之和平”之誤，的的確確是《嶺南學報》編輯部的校對之誤,，而非黃仲琴原稿之錯。同時黃仲琴也致函《文史學研究所月刊》編輯部,，介紹其在平和得到城磚的經(jīng)過,，并對引文出處進行說明，明確“和平雖知有其地,，而未到過,，印象甚為淺薄，且所引之志書,，系平和志,，而非和平志”，表達與溫丹銘“素未識荊,，但知于弟為前輩,，且同屬學術(shù)中人，不欲與所爭論”,，以及“溫先生較弟平和磚論文,，亦已讀過,，實則手民錯極，溫公有所誤會”之意,。
之后,，《文史學研究所月刊》編輯部將鄭雪耘的《為平和縣城磚考釋復楊君秋風書》、溫丹銘的《福建平和縣城磚考釋書后》《為平和縣城磚考釋寓楊秋風書》《嶺南學報》編輯委員會致《文史學研究所月刊》編輯部的《嶺南學報社函一》《嶺南學報社函二》以及《黃仲琴先生函》等6封函件匯總形成《關(guān)于福建平和城磚考釋通訊及書后》一文,，刊發(fā)于《文史學研究所月刊》第二卷第五期,，以息溫丹銘、黃仲琴,、鄭雪耘等三位潮籍學者圍繞“平和縣城磚”而引發(fā)的學術(shù)之爭,。
有趣的是，這方城磚乃是福建平和縣城墻的遺物,，而參與學術(shù)爭鳴的學者卻都是潮汕籍,，兩份刊物亦都是廣東的。由此可見,，閩粵文化,、尤其是漳潮文化交融之深。透過這一方平和城磚與三位潮籍學者的爭鳴,，便可窺見一斑,。
黃仲琴(1884—1942)，名嵩年,，號嵩園,，祖籍廣東海陽(今潮安縣)，出生,、客居于漳州,，曾返原籍應海陽縣試，為海陽縣秀才,，是我國聞名教授,、學者，虛懷若谷,，不囿于學科學派藩籬,。鄭雪耘(1890-1969)，原名翼,，字雪耘,，潮州市人，長期客居上海,，是上海著名詩社“南社”的社員,，擅長書畫、工詩詞文章、精通謎語,，且勤于著述,，素有“嶺東才子”之稱。溫丹銘(1869-1954),，名廷敬,，粵東近現(xiàn)代卓越的學者、詩人,，原籍廣東大埔(今梅州市大埔縣),，長居汕頭，畢生從事教育,、新聞,、文化學術(shù)及方志文獻等事業(yè)，著述宏富,，在潮汕,、客家近現(xiàn)代文化史上作出了不可磨滅的貢獻。溫丹銘為潮州修志委員會顧問時,，鄭雪耘以潮州碩彥鴻儒之身份參與該委員會委員,。
一樁發(fā)生于90年前的“平和縣城磚”之學案，早已塵埃落定,，被人們所遺忘,。然而，三位潮籍學者之間將“為學問之事”視為“效切磋之誼”,，追求“考釋之辨正”的執(zhí)著,，以及兩家編輯部勇于認錯、負責到底的精神,，值得吾儕學習,。
