陳發(fā)樹(shù)告狀結(jié)局：800天+1690萬(wàn) 1個(gè)附加條款葬送22億
一個(gè)附加條款里暗藏玄機(jī)，導(dǎo)致一筆22億的股權(quán)轉(zhuǎn)讓變成“永遠(yuǎn)不能履行的合同”
兩年中,，買(mǎi)家陳發(fā)樹(shù)一直無(wú)法知道這樁交易被卡在哪個(gè)環(huán)節(jié),，直到他將賣(mài)家煙草巨頭紅塔集團(tuán)告上法庭。
這是一樁匯集種種戲劇性元素的疑案,，坐在原告席上的是福建首富,，對(duì)面則是煙草巨頭。因?yàn)閮赡昵昂馁Y22億拍下部分云南白藥股權(quán)但遲遲無(wú)法交割,，陳發(fā)樹(shù)將云南紅塔集團(tuán)告上法庭,。
福建首富陳發(fā)樹(shù)，善于買(mǎi)股權(quán),，也熱衷做慈善,，由此獲得了“陳菲特”、“陳蓋茨”之名,。不過(guò),，最近，“陳菲特”變成了“陳秋菊”,，因?yàn)椴簧魈と肓嗽颇习姿幑蓹?quán)的購(gòu)買(mǎi)雷區(qū)，他走上了漫漫維權(quán)之路,。 (向春/圖)
福建首富陳發(fā)樹(shù)是做國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的老手,，紫金礦業(yè)、武夷山旅游、青島啤酒這些他低價(jià)吸納的股票,，都曾使得其身家暴增,，他也因此獲得“陳菲特”的盛名。不過(guò),，這一次云南白藥的購(gòu)買(mǎi)波折,，讓陳發(fā)樹(shù)陷入股權(quán)轉(zhuǎn)讓的層層雷區(qū)。
該案2012年8月23日在昆明開(kāi)庭,，目前尚在等待判決,。
附加條款暗藏殺機(jī)
“沒(méi)想到會(huì)在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的一個(gè)附加條款上栽跟頭?！?/P>
2009年9月10日,，陳發(fā)樹(shù)和云南紅塔簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，隨后一次性把22億元股權(quán)支付款打入紅塔賬戶(hù),。
彼時(shí),，陳發(fā)樹(shù)旗下的新華都集團(tuán)上下都彌漫著一片樂(lè)觀和喜悅。當(dāng)時(shí)出任新華都集團(tuán)總裁不久的唐駿高調(diào)宣稱(chēng)：“整個(gè)收購(gòu)過(guò)程,，我們只跟紅塔方面見(jiàn)了一面,，我花了十分鐘時(shí)間讀了一下股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，覺(jué)得沒(méi)有問(wèn)題,，就讓陳總簽字了,。”
十分鐘之內(nèi)簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，顯然,，陳發(fā)樹(shù)和唐駿過(guò)于樂(lè)觀了。
“我們沒(méi)想到會(huì)在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的一個(gè)附加條款上栽跟頭,，更沒(méi)想到里面暗藏這么大的隱患,。”2012年9月,，新華都集團(tuán)一位負(fù)責(zé)資本運(yùn)營(yíng)的投資經(jīng)理告訴南方周末記者,。
這條不起眼的附加條款就是“《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自簽訂之日起生效，但須獲得國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核批準(zhǔn)后方能實(shí)施”,。這里暗藏一個(gè)玄機(jī)：如果國(guó)資監(jiān)督機(jī)構(gòu)不批準(zhǔn),，即使協(xié)議生效，陳發(fā)樹(shù)也拿不到這些股份,。
這一條款最終絆住了陳發(fā)樹(shù)——兩年后,，紅塔辯稱(chēng)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓失敗,，是因?yàn)樯霞?jí)機(jī)構(gòu)中煙總公司未能批準(zhǔn)造成的,。
紅塔律師在其后庭審中具體解釋為：“不是不想履約，而是上級(jí)未批準(zhǔn)實(shí)施該合同，我們沒(méi)有辦法不執(zhí)行上級(jí)的指示,，所以不造成違約,。”
事實(shí)上,，在該協(xié)議簽署的第二個(gè)月,，陳發(fā)樹(shù)已經(jīng)開(kāi)始觸碰暗礁。2009年10月,，陳發(fā)樹(shù)在新華都慈善基金會(huì)的發(fā)布會(huì)上宣稱(chēng),，將把83億有價(jià)證券捐給新華都慈善基金，其中包括云南白藥12.32%的股份,。
當(dāng)時(shí),，紅塔高層人士看到該條新聞后反應(yīng)激烈，立即致函陳發(fā)樹(shù),，稱(chēng)該項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓雖然獲紅塔母公司云南中煙公司批復(fù),，但國(guó)務(wù)院國(guó)資委尚未審批通過(guò)，所以陳發(fā)樹(shù)還不是云南白藥第二大股東,，不滿(mǎn)足捐獻(xiàn)條件,，捐股無(wú)效。
云南白藥隨后也發(fā)公告,，再次強(qiáng)調(diào)“需獲得國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)同意后實(shí)施”的附加條款,。該公告還稱(chēng)：“上述股份過(guò)戶(hù)至陳發(fā)樹(shù)名下之日起20個(gè)日歷月內(nèi)不通過(guò)任何方式轉(zhuǎn)讓或委托他人持有、管理所持有的該股份,?！边@意味著，在國(guó)資委尚未批準(zhǔn)前,，陳發(fā)樹(shù)不擁有這些股權(quán),，不能將股份捐贈(zèng)給新華都慈善基金會(huì)。
不過(guò),，陳發(fā)樹(shù)彼時(shí)仍自信問(wèn)題可以解決,。前述新華都集團(tuán)投資經(jīng)理告訴南方周末記者，“陳總預(yù)計(jì)3個(gè)月內(nèi)云南白藥股權(quán)便可過(guò)戶(hù)到自己名下,?！?/P>
其實(shí)不想賣(mài)?
“紅塔在云南白藥上的投資收益率，算上白藥十年間的累計(jì)分紅和送轉(zhuǎn)股,，大概有15倍”,。
事后證明，陳發(fā)樹(shù)在云南白藥上遭遇了滑鐵盧,，這場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪漸漸演變成長(zhǎng)達(dá)兩年多的“長(zhǎng)夜噩夢(mèng)”,。
數(shù)位新華都高層人士向南方周末記者證實(shí),，埋下“國(guó)資委審核批準(zhǔn)后方能實(shí)施”附加條款這一定時(shí)炸彈的關(guān)鍵人物是云南紅塔副總劉會(huì)疆。
公開(kāi)資料顯示,，劉會(huì)疆是云南紅塔集團(tuán)副總裁，同時(shí)兼任云南白藥副董事長(zhǎng),、昆明制藥副董事長(zhǎng),，以及紅塔旗下多家創(chuàng)投公司的重要職務(wù)。
一位新華都高層人士對(duì)南方周末記者回憶道,，當(dāng)時(shí)在簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議全過(guò)程中,，劉會(huì)疆是云南紅塔簽約代表，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也主要由他操刀,，“云南紅塔轉(zhuǎn)讓云南白藥股權(quán)時(shí)需要國(guó)資委批準(zhǔn)”就是在他要求下寫(xiě)進(jìn)協(xié)議的,。
不過(guò)，陳發(fā)樹(shù)及其團(tuán)隊(duì)并不重視這一條款,。前述新華都高層人士也解釋說(shuō)：“當(dāng)初我們以為上報(bào)國(guó)資委審批只是走流程,，而且，中煙總公司在2009年1月4日的正式批復(fù)文件也是同意的,，我們沒(méi)想到國(guó)資委會(huì)不批,，更沒(méi)料到中煙總公司會(huì)出爾反爾，所以同意了細(xì)節(jié)條款,?！?/P>
“現(xiàn)在看來(lái)，劉會(huì)疆當(dāng)初在協(xié)議中設(shè)了一個(gè)圈套,，我們被耍了,。”該高層對(duì)南方周末記者說(shuō),。
紅塔企劃部一位員工則對(duì)南方周末記者否認(rèn)了這一說(shuō)法,，“劉總當(dāng)時(shí)操作轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，咨詢(xún)了很多法律界和證券界的專(zhuān)業(yè)人士,，參考了國(guó)家和有關(guān)部門(mén)制定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律法規(guī)后,，才起草協(xié)議合同，各項(xiàng)條款均按照相關(guān)法規(guī)撰寫(xiě),，并非故意設(shè)下圈套,。”
為此,，南方周末記者致電劉會(huì)疆,，他以身體不適為由拒絕接受采訪。
一位與劉會(huì)疆關(guān)系密切的云南投資界人士告訴南方周末記者,，在云南中煙公司下達(dá)同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的批復(fù)后,，云南紅塔高層內(nèi)部對(duì)賣(mài)掉云南白藥股份產(chǎn)生分歧,，“劉會(huì)疆為首的數(shù)位高層其實(shí)并不想賣(mài)”。
據(jù)這位不愿具名的人士透露,，劉會(huì)疆在紅塔集團(tuán)中是操刀金融資產(chǎn)和生物醫(yī)藥投資的核心人物,，在劉主導(dǎo)下，紅塔控制了多家銀行,、證券等金融機(jī)構(gòu),，并參股多家生物醫(yī)藥公司，“當(dāng)時(shí)云南煙草系統(tǒng)在非煙投資中產(chǎn)生大量不良資產(chǎn),，劉會(huì)疆主導(dǎo)的金融和醫(yī)藥投資反而回報(bào)不俗”,。
回報(bào)特別驚人的正是云南白藥，如果從1999年紅塔第一次收購(gòu)云南白藥法人股開(kāi)始到2008年轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹(shù),，“紅塔在白藥上的投資收益率,，算上白藥十年間的累計(jì)分紅和送轉(zhuǎn)股，大概有15倍”,。
根據(jù)公開(kāi)資料,，2008年云南白藥收入57.2億元、凈利潤(rùn)4.65億元,，收入和純利規(guī)模分別是1999年的24.7倍,、13.9倍，股價(jià)也在這10年中翻了10倍,。
“劉會(huì)疆與云南白藥管理層的配合也很好，雖然紅塔在2008年已經(jīng)獲利頗豐,，但仍看好白藥，不舍得賣(mài),?！边@位人士對(duì)南方周末記者說(shuō)。這筆交易得以進(jìn)行,，是因?yàn)橹袊?guó)煙草總公司高層,、云南中煙高層，乃至紅塔部分高層,，當(dāng)時(shí)出于清理非煙資產(chǎn)的戰(zhàn)略，都有出售白藥的意愿,?！皠?huì)疆當(dāng)時(shí)處境很尷尬，雖與白藥感情很好,，但在上面壓力下,，劉還是成了主刀與陳發(fā)樹(shù)談判股權(quán)轉(zhuǎn)讓的紅塔方代表,?！?/P>
“談判時(shí)劉會(huì)疆提了很多苛刻條件,?！毙氯A都一位投資經(jīng)理對(duì)南方周末記者回憶說(shuō),，比如要求非外商投資企業(yè),，提前支付2億元保證金,，5日內(nèi)一次支付22億元轉(zhuǎn)讓款，還要求陳發(fā)樹(shù)一年半不得賣(mài)出白藥,，甚至只留給陳短短的5天決策時(shí)間,。“這些條件陳總毫不猶豫就答應(yīng)了,，甚至提前把22億一次性打入紅塔賬戶(hù)?！?/P>
2009 年9月10日，陳發(fā)樹(shù)一擲22億,，拍下云南白藥12.32%的股份,，當(dāng)時(shí)，他的購(gòu)入價(jià)略低于當(dāng)時(shí)云南白藥的市場(chǎng)價(jià);3年過(guò)去了,，該投資的賬面價(jià)值增長(zhǎng)至52.87億，但,，拿不到股權(quán)的“陳秋菊”只能望股哀嘆。 (何籽/圖)
“1690萬(wàn)買(mǎi)知情權(quán)”
中煙總公司作出否決批復(fù),，耗時(shí)超過(guò)2年。但這個(gè)批復(fù)期限,，恰是目前法規(guī)的空白之處。
在簽訂股權(quán)協(xié)議之后,，兩年間，陳發(fā)樹(shù)多次發(fā)函催促紅塔辦理白藥的股份轉(zhuǎn)讓過(guò)戶(hù)登記,，紅塔的回復(fù)很簡(jiǎn)單：“正在等待上級(jí)單位審批,?！?/P>
這樣的回復(fù)顯然不能讓陳發(fā)樹(shù)滿(mǎn)意,。按照雙方簽訂的條款，如果轉(zhuǎn)讓得不到主管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn),，“甲方(云南紅塔)應(yīng)及時(shí)通知乙方(陳發(fā)樹(shù))，并將乙方支付的全部款項(xiàng)不計(jì)利息退還給乙方,，甲乙雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任,，且本協(xié)議自乙方收到甲方退還的全部款項(xiàng)之日起解除,。”
但兩年間,，陳發(fā)樹(shù)沒(méi)有得到通知，他為股權(quán)轉(zhuǎn)讓所支付的22億元也沒(méi)有退回,。
紅塔方面的態(tài)度讓陳發(fā)樹(shù)走上了“秋菊打官司”式的維權(quán)之路。陳后來(lái)在起訴書(shū)中說(shuō),，“在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間里，被告(紅塔)對(duì)原告要求履行合同的急切心情不聞不問(wèn),、不理不睬，在不得不回函時(shí)又輕描淡寫(xiě)，這哪里是本應(yīng)模范遵守誠(chéng)信原則的大型國(guó)有企業(yè)?”
而在陳發(fā)樹(shù)焦慮等待的800天時(shí)間里,，紅塔方面到底出了什么狀況?為了知道這個(gè)答案,，2011年12月8日陳發(fā)樹(shù)將云南紅塔集團(tuán)告上法庭,。代價(jià)是向法院繳納1690萬(wàn)訴訟費(fèi)——新華都人士將此形容為“1690萬(wàn)買(mǎi)知情權(quán)”,。
“起訴時(shí)我們都不知道問(wèn)題出在哪里,、審批被卡在哪個(gè)環(huán)節(jié),，直到法院組織質(zhì)證時(shí),，才知道障礙在哪里?！标惏l(fā)樹(shù)代理律師,、尚公律師事務(wù)所合伙人李慶對(duì)南方周末記者表示。
據(jù)李慶律師介紹,，2012年3月15日,，他在云南高院安排下與云南紅塔方面交換證據(jù),，這才發(fā)現(xiàn)：云南紅塔上級(jí)單位云南中煙早在2009年12月2日就已向中國(guó)煙草總公司上報(bào)了請(qǐng)求批復(fù)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓的書(shū)面請(qǐng)示，而中煙總公司直到2012年1月17日才做出批復(fù)稱(chēng)：“為確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值,，防止國(guó)有資產(chǎn)流失,，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓,?！?/P>
也就是說(shuō),，從云南中煙請(qǐng)求批復(fù)到中煙總公司的否決批復(fù),，耗時(shí)超過(guò)2年。
但在目前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法規(guī)中,，對(duì)于二次審批的時(shí)間期限規(guī)定缺失。《國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》第十六條規(guī)定：“省級(jí)或省級(jí)以上國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)收到國(guó)有股東擬協(xié)議轉(zhuǎn)讓上市公司股份的書(shū)面報(bào)告后,，應(yīng)在10個(gè)工作日內(nèi)出具意見(jiàn)”;但是,，當(dāng)國(guó)企與擬受讓方簽訂協(xié)議后,，國(guó)資監(jiān)督機(jī)構(gòu)批復(fù)的時(shí)限是多少,，《暫行辦法》卻未作規(guī)定,。
有法律人士對(duì)南方周末記者指出：“中煙巧妙利用了這個(gè)規(guī)定上的漏洞,，在776天之后才批復(fù),，并無(wú)違規(guī),。人們只能從道義上譴責(zé)這種拖沓、低效的官僚作風(fēng),。”
而中煙總公司是否是國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu),，是雙方分歧之處,。由于中國(guó)實(shí)行煙草專(zhuān)賣(mài)制度，中煙總公司與國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局是一套人馬兩塊牌子,。
李慶律師解釋?zhuān)骸霸诿袷略V訟的時(shí)候,，對(duì)方會(huì)用其行政身份來(lái)抗辯;我們提請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟的時(shí)候，對(duì)方又說(shuō)自己是個(gè)民事主體,?！?/P>
更令人啼笑皆非的是，在陳發(fā)樹(shù)向中煙總公司“討說(shuō)法”過(guò)程中,，這位福建首富也遭遇了求告無(wú)門(mén)的種種困境,。
比如，2012年4月和5月陳發(fā)樹(shù)分別提請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟,。在行政復(fù)議中,，國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局回函所蓋公章是“人民來(lái)信來(lái)訪專(zhuān)用章”——這意味著是把陳發(fā)樹(shù)依法申請(qǐng)的行政復(fù)議和人民信訪畫(huà)上等號(hào)，輕描淡寫(xiě)地就打發(fā)了。
這場(chǎng)曠日持久的官司也讓陳發(fā)樹(shù)身心疲憊,。據(jù)一位與陳發(fā)樹(shù)關(guān)系密切的福建企業(yè)家透露：2012年4月兒子的婚禮,，陳發(fā)樹(shù)姍姍來(lái)遲;在婚禮現(xiàn)場(chǎng)，陳也是神情恍惚,，并未挨桌向客人敬酒;看得出,，他還在為官司操心。
觸碰國(guó)資流失地雷
中煙態(tài)度緣何前后不一?這緣于國(guó)有資產(chǎn)流失的舊話重提,。
既然在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂前的2009年1月中煙已批復(fù)同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)譃楹卧趨f(xié)議簽訂后的2012年1月作出否決批復(fù)?
據(jù)云南煙草系統(tǒng)一位退休官員介紹，中煙態(tài)度前后不一,，緣于國(guó)有資產(chǎn)流失的舊話重提,。
該退休官員對(duì)南方周末記者表示,，從2006年起清理非煙資產(chǎn)過(guò)程中,，出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失和行賄受賄貪腐等諸多問(wèn)題,，并在這幾年集中爆發(fā),，云南煙草系統(tǒng)也為此引發(fā)人事地震,，因涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失,，至今仍有多位煙草系統(tǒng)官員和高管被關(guān)押調(diào)查。
“因?yàn)樯嫦訃?yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，還鬧出人命,?！边@位退休官員透露說(shuō)，鬧出人命的官員就是云南中煙掌管非煙投資大權(quán)的投資管理處處長(zhǎng)郭洛夫,，2009年4月郭在遭到調(diào)查后自殺身亡,。
據(jù)介紹,，云南中煙是紅塔的上級(jí)單位，所以郭洛夫也是云南紅塔非煙投資業(yè)務(wù)的直接上司之一,，但郭出事與紅塔轉(zhuǎn)讓云南白藥股份并無(wú)交集,，而是在興云投資(云南煙草系統(tǒng)另一投資平臺(tái))賤賣(mài)鹽湖鉀肥股權(quán)給廣東華美集團(tuán)老板張克強(qiáng)一事中遭到調(diào)查,。
在郭洛夫被警方調(diào)查后,，朋友發(fā)現(xiàn)他神情異常,，并通知他身邊的親朋好友小心照看,，但幾天后,，郭在其所居住小區(qū)的地下室里用一截電線自縊身亡,。
郭洛夫之死在云南煙草系統(tǒng),、云南中煙乃至中煙總公司引發(fā)劇烈震動(dòng)，“國(guó)有資產(chǎn)流失”成為異常敏感的話題,，這直接影響到中煙對(duì)陳發(fā)樹(shù)從紅塔手中購(gòu)買(mǎi)云南白藥股份的批復(fù),。知情人士透露,，“中煙總公司不敢承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)流失的責(zé)任，沒(méi)人敢拍板把股權(quán)賣(mài)給陳發(fā)樹(shù),。”
興云投資和云南紅塔，同為云南煙草系統(tǒng)兩大投資平臺(tái),。在2009年3月,，就有多封舉報(bào)信檢舉興云投資高管賤賣(mài)70億元鹽湖集團(tuán)股權(quán),。與此相類(lèi)似的是，在紅塔轉(zhuǎn)讓云南白藥股權(quán)中,，也有各種舉報(bào)信寄往中煙總公司,、紀(jì)委等監(jiān)察機(jī)關(guān),，甚至在網(wǎng)上流傳,。南方周末記者輾轉(zhuǎn)獲取的一份舉報(bào)資料也指稱(chēng)“紅塔賤賣(mài)云南白藥股權(quán)”,。
讓各方尷尬的是，云南白藥的那些股份在此后等待交割的兩年里一直在升值,。按照現(xiàn)在的股價(jià),，再算上這期間的現(xiàn)金分紅和送轉(zhuǎn)股,，陳發(fā)樹(shù)購(gòu)買(mǎi)的12.32%云南白藥股份如今升值至50億元,。一位云南煙草人士也認(rèn)為：“市值50億的股權(quán)仍以22億元賣(mài)出,，難免會(huì)被認(rèn)為賤賣(mài),，乃至被認(rèn)為涉嫌嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失,。”
該云南煙草人士還指出：“中煙2009年初對(duì)轉(zhuǎn)讓白藥股權(quán)的同意批復(fù),，出于當(dāng)時(shí)收縮非煙投資戰(zhàn)略調(diào)整的需要;2012年的否決批復(fù)，則是從國(guó)有資產(chǎn)流失角度考量,。這也造成中煙前后態(tài)度不一甚至相互矛盾,?！?/P>
另一位熟悉鹽湖股權(quán)轉(zhuǎn)讓一案的云南法律界人士則告訴南方周末記者,，在該事件中，多位云南中煙和興云投資高管被抓,，受讓方華美集團(tuán)老板張克強(qiáng)也被以低價(jià)騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)的詐騙罪起訴,，至今仍被關(guān)押在昆明看守所。
“從張克強(qiáng)前車(chē)之鑒來(lái)看,，陳發(fā)樹(shù)拿不到云南白藥股權(quán)也許是好事，可以避免日后的牢獄之災(zāi),，塞翁失馬焉知非福,?！边@位法律人士感慨地說(shuō)。
三個(gè)交鋒點(diǎn)
公說(shuō)公有理,，婆說(shuō)婆有理,，凸顯了我國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律法規(guī)的不完善。
目前,，陳發(fā)樹(shù)和紅塔雙方的律師還在對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失進(jìn)行激烈交鋒,。
對(duì)于中煙總公司批復(fù)中“國(guó)有資產(chǎn)流失”一說(shuō)，陳發(fā)樹(shù)方的代理律師李慶并不認(rèn)可,，他認(rèn)為,，“股價(jià)上漲是造成中煙總公司最終否決交易的根本原因，同時(shí)中煙也以流失為借口,，逃避該負(fù)的法律責(zé)任”,。
一位研究證券法的法律專(zhuān)家指出，“在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中,，股價(jià)波動(dòng)引發(fā)的國(guó)有資產(chǎn)流失,，還沒(méi)有明晰的法律法規(guī)來(lái)界定。一般來(lái)看,，正常的市場(chǎng)波動(dòng)不能被認(rèn)作國(guó)資流失,，因?yàn)楣蓛r(jià)上升或下降屬于資本市場(chǎng)正常情況，簽訂協(xié)議時(shí)誰(shuí)也無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)判股份的變動(dòng)情況,?！?/P>
除了國(guó)有資產(chǎn)流失外,，中煙公司是否具有“審批權(quán)”的問(wèn)題，成了此案的另一焦點(diǎn),。陳發(fā)樹(shù)另一位代理律師,、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)王衛(wèi)國(guó)在庭審中稱(chēng)：“中煙總公司只有匯總上報(bào)權(quán)力，而沒(méi)有審批權(quán)力,，財(cái)政部才是有權(quán)審批本案所涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu),，中煙總公司應(yīng)把此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的報(bào)告上報(bào)給財(cái)政部審批?！?/P>
王衛(wèi)國(guó)的理由,，是財(cái)政部2004年發(fā)布的《關(guān)于煙草行業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中的如下規(guī)定：“主業(yè)評(píng)估價(jià)值在1億元以上(含1億元)、多種經(jīng)營(yíng)在2億元以上(含2億元)的,，由各單位逐級(jí)上報(bào)中國(guó)煙草總公司(國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局),，由中國(guó)煙草總公司(國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局)報(bào)財(cái)政部審批?！?/P>
紅塔集團(tuán)代理律師則引用了2007年6月30日發(fā)布的《國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》第9條稱(chēng),，財(cái)政部可授權(quán)所出資企業(yè)制定所屬企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法，且雙方的協(xié)議中沒(méi)有約定報(bào)批材料一定要上報(bào)到財(cái)政部,，中煙作為云南紅塔出資和上級(jí)單位,，具備否決此次轉(zhuǎn)讓行為的權(quán)力，無(wú)須上報(bào)財(cái)政部,。
此外,，紅塔律師認(rèn)為，如果逐級(jí)部門(mén)同意的話,，財(cái)政部是終極審批人,，但如下級(jí)部門(mén)不同意，就無(wú)需再上報(bào)財(cái)政部,。
前述研究證券法的法律專(zhuān)家對(duì)此則認(rèn)為,，“雙方律師各自引經(jīng)據(jù)典，公說(shuō)公有理,，婆說(shuō)婆有理,，這凸顯了我國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的法律法規(guī)混亂，不同的法規(guī)之間相互‘打架’,，這需要有關(guān)部門(mén)重新梳理和統(tǒng)一相關(guān)的法律規(guī)定,。”
中煙公司是否成為本案的追加第三方被告,，則成了此案的第三大看點(diǎn),。陳發(fā)樹(shù)代理律師認(rèn)為中煙的批復(fù)無(wú)效，并冒充財(cái)政部的審批意見(jiàn)，其行為屬于違約行為,，應(yīng)和紅塔集團(tuán)一起被列為被告,。2012年6月5日，陳發(fā)樹(shù)就向云南高院提出,，追加中煙總公司為本案第三人,。
云南紅塔的律師則辯稱(chēng),，中煙作為被告云南紅塔上級(jí)單位,，并非簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)事方，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在云南紅塔和陳發(fā)樹(shù)之間簽訂的,，因此不可能存在違約責(zé)任,。
對(duì)于云南高院是否追加中煙總公司為被告，李慶回復(fù)南方周末記者說(shuō)：“我們也在等待合議庭的回答,?！?/P>
對(duì)于一審判決結(jié)果，李慶坦承很不樂(lè)觀,，“勝訴很困難,，我們有充分準(zhǔn)備，如果一審敗訴,，繼續(xù)上訴乃至申訴是必然的,。”
