開發(fā)商偽造6億元假發(fā)票 房價至少增10%
位于北京市東五環(huán)外的“又一城”小區(qū)二期西門,。
實(shí)習(xí)生盧義杰攝
位于北京東五環(huán)外,，使用面積不到70平方米，售價200余萬元自從2011年搬入“又一城”小區(qū)的這套商品房后,，陶帥（化名）每天早上6點(diǎn)多就起床,，坐公交車奔赴位于西二環(huán)附近的單位。
“這個樓盤是由一家著名房地產(chǎn)公司開發(fā)的,。不過,，商品房預(yù)售合同的‘出賣人’一欄里寫的是‘北京華恩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司’（以下簡稱“華恩公司”）。”陶帥告訴中國青年報記者,。
他不知道的是,，華恩公司正身陷一場“巨額虛假發(fā)票”的風(fēng)波。2011年11月,，北京市稅務(wù)部門作出《稅務(wù)認(rèn)定處理決定書》,，認(rèn)定華恩公司在2006年1月1日至2010年3月31日，“存在使用虛假發(fā)票103份,，金額共計(jì)607436000元”,。
“這是一件令人震驚的特大虛假發(fā)票列支案，查獲虛假發(fā)票6億多元,，查補(bǔ)收入近兩億元，創(chuàng)下北京地稅單戶企業(yè)史上之最,，在全國也實(shí)屬罕見,。”《中國稅務(wù)稽查》雜志在介紹這起案件時寫道。
多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，如此大數(shù)額的虛假發(fā)票不僅暴露了華恩公司涉嫌偷稅的行為,，同時也揭示出高房價背后的成本“水分”。
簽合同時才現(xiàn)身的華恩公司
“買房的時候,，誰會想到去打聽開發(fā)商的各項(xiàng)成本開支呢,？我們關(guān)心的問題只有兩個：一是房價多少，二是我們是否買得起,。”2011年年初,，陶帥的妻子高佳（化名）從好友處聽說，位于東五環(huán)化工橋以東的一處樓盤“又一城”有優(yōu)惠售樓活動,，當(dāng)時還在租房的小兩口打算去看一下,。
“又一城”小區(qū)在合同中顯示名為“豆各莊住宅小區(qū)”，總建筑規(guī)模為112萬多平方米,，分4期開發(fā)建設(shè),。
高佳的好友已在“又一城”買過一套房，覺得各方面條件還不錯,，加之正趕上打折,，便建議高佳夫婦也買一套,。
“我去看房的時候，那個樓盤的一期,、二期都建好了,，已經(jīng)住進(jìn)人了。”陶帥發(fā)現(xiàn),，“又一城”小區(qū)以國內(nèi)某著名房地產(chǎn)開發(fā)公司的名字冠名,，一些單元樓被設(shè)計(jì)成宮殿式屋頂，部分道路還鋪上了鵝卵石,，美觀大方,。
當(dāng)天，陶帥在售樓中心待了近3小時,，看了幾處樣板間,，覺得還比較滿意。其間,，他還留意到,，有五六個前來看房的人各交了兩萬元的定金。
陶帥和高佳決定趁打折優(yōu)惠期“出手”,。幾天后,，夫妻倆取出了積蓄，雙方父母又資助了一部分,，湊齊了60多萬元的首付款,。
“其實(shí)我們買房的決定作得挺倉促的。”高佳告訴記者,，“之所以決定買房,，一是因?yàn)闃潜P正打折便宜十幾萬元；二是開發(fā)商承諾,，小區(qū)將配套芳草地小學(xué)的分校,。要不是為了孩子以后上學(xué)著想，誰會在這么一個前不著村后不著店的地方買房啊,。”
“又一城”小區(qū)周邊的配套設(shè)施尚未完全建成：小區(qū)周邊暫無大型的醫(yī)院和超市,，地鐵7號線到2014年年底才能通車。
“之前有樓盤宣傳海報說小區(qū)門口會通地鐵,，后來得知7號線的終點(diǎn)站在焦化廠,，離小區(qū)還有兩站地。”陶帥告訴記者,。
“不管怎么說,，比之前租房住的感覺還是要好一些。”在高佳看來，2011年年初簽下的那一紙購房合同,，成為夫妻倆在北京“定居”的重要憑證,。
陶帥不會忘記簽約那天的情景，在國內(nèi)某著名房地產(chǎn)開發(fā)公司位于東三環(huán)雙井橋附近的大樓內(nèi),，夫妻倆在一份30多頁的合同文本上分別簽下了自己的名字,。
但讓夫妻倆有些意外的是，合同首頁“出賣人”一欄顯示的并非上述著名房地產(chǎn)開發(fā)公司的名稱,，而是一家此前從未聽說過的“北京華恩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”,。
“當(dāng)時我在簽合同的時候就留意了一下，心想,，這應(yīng)該是那家著名房地產(chǎn)開發(fā)公司的子公司吧,。”陶帥告訴記者，他翻到了合同最后一頁的落款處,，發(fā)現(xiàn)那里蓋的也是華恩公司的合同專用章,。
讓夫妻倆沒想到的是，從他們在合同上簽字的那一刻起,，便與北京市稅務(wù)部門的一項(xiàng)調(diào)查產(chǎn)生了交集,。
103張?zhí)摷侔l(fā)票牽出稅務(wù)大案
這項(xiàng)調(diào)查始于2009年，華恩公司被北京市稅務(wù)部門認(rèn)定使用103張?zhí)摷侔l(fā)票,。這些虛假發(fā)票的票面金額總計(jì)超過6億元,，開票單位包括北京、遼寧,、河北,、河南、江蘇,、安徽等6個省（市）的11家公司,。
據(jù)知情人士透露,，上述虛假發(fā)票中66張為國稅票，均由北京市一家奶牛養(yǎng)殖中心“開具”,，共6000萬元,；另一部分是37張地稅票，分別“來自”北京等6地區(qū)的10家公司,，達(dá)5.4億余元,。
這兩部分合計(jì)金額超過6億元的虛假發(fā)票，大多與勞務(wù),、拆遷等業(yè)務(wù)有關(guān),，入賬時間在2006年1月至2010年3月之間。
中國青年報記者注意到，這些虛假發(fā)票的入賬時間,，與“又一城”小區(qū)建設(shè)的工期存在重合之處,。也正是這一時期，在政策,、市場等因素的驅(qū)動下,，據(jù)某門戶網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，該小區(qū)房價從2005年的每平方米均價5800元,，上漲到2011年上半年的每平方米均價2.2萬余元,。
此間，“又一城”小區(qū)還曾登上某門戶網(wǎng)站“北京市項(xiàng)目銷售面積評價”等排行榜前十位,。
就在房價一路上漲的同時,，北京市稅務(wù)部門對華恩公司的調(diào)查行動也啟動了。據(jù)《中國稅務(wù)稽查》雜志相關(guān)文章介紹,，稅務(wù)部門的介入起源于華恩公司與另兩家公司的一筆“三角債”,，“沒有涉稅問題”。
但沒多久,，有關(guān)方面轉(zhuǎn)來北京市建委的一份通報,，要求稅務(wù)、工商等部門對一些涉嫌以捂盤惜售方法擾亂房市的房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行全面檢查,。稅務(wù)人員在通報后附的“黑名單”中,，也發(fā)現(xiàn)了華恩公司的名字。
這次“回馬槍”讓稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)了蹊蹺,。知情人士告訴中國青年報記者,，在華恩公司2007年“生產(chǎn)成本-開發(fā)成本”的賬目中，一筆征地補(bǔ)償款的數(shù)額將近兩億元而與之對應(yīng)的只有一張記賬憑單,，并無原始單據(jù),。
“華恩公司方面解釋稱，原始單據(jù)在2006年以前的憑證中,。”該知情人士表示,。
在2006年之前，華恩公司遠(yuǎn)非今天的局面,。最初,，華恩公司由北京市恩盟經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司等3家公司控股，3家公司注冊資本合計(jì)200萬元,。
而在上述國內(nèi)著名房地產(chǎn)開發(fā)公司2005年的《上市公司年報》中,，華恩公司已被列入該公司的“附屬公司”，主要業(yè)務(wù)為“中國物業(yè)開發(fā)”,。
此番“躍龍門”,，源自華恩公司與該著名房地產(chǎn)開發(fā)公司于2004年12月簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議載明，華恩公司轉(zhuǎn)讓總價9億元的100%股份,，包括3000萬元的注冊資本,、8.7億元綜合費(fèi)用。其中,，綜合費(fèi)用的發(fā)票,，由華恩公司的前股東北京市恩盟經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司提供。
就在股權(quán)轉(zhuǎn)移前后,，華恩公司的業(yè)務(wù)經(jīng)歷了一次突飛猛進(jìn),。記者在《北京市國有土地使用權(quán)入市交易成交統(tǒng)計(jì)報表》中看到，2003年11月,，華恩公司以掛牌的方式獲得了一塊建筑用地,，面積6800平方米。
而僅僅一年之后,，北京市國土資源局2004年11月的土地出讓發(fā)布結(jié)果顯示,，華恩公司一舉拿下4塊土地，總面積33.8萬平方米,。這比前一年的規(guī)模擴(kuò)大近50倍,。
彼時，華恩公司的注冊資本仍然是3000萬元,，距離股東變更為國內(nèi)某著名房地產(chǎn)開發(fā)公司僅差一個月2004年12月11日,，華恩公司通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓，成為國內(nèi)某著名房地產(chǎn)開發(fā)公司的子公司,。其中,，該著名房地產(chǎn)開發(fā)公司持股52%，該公司位于北京的地產(chǎn)開發(fā)有限公司持股48%,。據(jù)華恩公司提供給稅務(wù)部門的一份《情況說明》顯示,，2007年年底，股權(quán)已轉(zhuǎn)移98%,。
正是在2007年10月至2008年1月間,，華恩公司的三個原股東北京市恩盟經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司、北京成祥晟房地產(chǎn)咨詢有限公司和北京林川投資咨詢有限公司都在工商部門辦理了注銷登記,。
根據(jù)北京市稅務(wù)部門的測算，由于華恩公司使用假發(fā)票103份,，金額6.07436億元,，已計(jì)入“主營業(yè)務(wù)成本”企業(yè)所得稅稅前列支3.17億余元，造成少繳企業(yè)所得稅9161萬余元,。據(jù)此,，相關(guān)《稅務(wù)認(rèn)定處理決定書》對華恩公司做出了追繳稅款、加收滯納金并對偷稅金額處以一倍金額的行政罰款。上述稅款,、滯納金和罰款金額總計(jì)近兩億元,。
但上述算法和行政處罰并沒有得到華恩公司的認(rèn)同。在申請行政復(fù)議得到“維持處罰決定”的結(jié)果后,，華恩公司向北京市朝陽區(qū)人民法院遞交了行政訴訟狀,。
多項(xiàng)虛假業(yè)務(wù)被列入開發(fā)成本
據(jù)知情人士透露，華恩公司多次對稅務(wù)部門的算法和行政處罰提出異議,。“但是,，虛假發(fā)票是客觀存在的，這一點(diǎn)他們也沒有否認(rèn),。”他還表示,，虛假發(fā)票不是隨便認(rèn)定的，至少使用了5種方法驗(yàn)證,。
記者了解到,，在驗(yàn)證相關(guān)發(fā)票的真?zhèn)螘r，稅務(wù)人員在北京市地稅局的發(fā)票查詢系統(tǒng)上先輸入了發(fā)票信息碼及密碼,，系統(tǒng)顯示發(fā)票為真,。“按常理，一般人輸入發(fā)票信息碼和密碼就完了,。但稅務(wù)人員留了一個心眼,，又輸入了一次發(fā)票代碼和密碼，這時,，系統(tǒng)提示發(fā)票為假,。”上述知情人士稱。
稅務(wù)內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)的查詢結(jié)果也讓人感到吃驚,。原來,，華恩公司一些發(fā)票票面的出票單位為甲公司，但在內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)中,，發(fā)票的領(lǐng)購單位卻是乙公司,。并且，內(nèi)網(wǎng)顯示的部分開票時間,、金額都與票面信息不一致,。
記者從北京市一位稅務(wù)人員處了解到，按照業(yè)務(wù)流程,，每張發(fā)票的領(lǐng)購,、使用等階段，相關(guān)信息都會自動聯(lián)網(wǎng)至稅務(wù)部門的系統(tǒng)中,。
此后,，稅務(wù)部門兵分六路,，分別前往103張發(fā)票提及的北京、遼寧等6個地區(qū)的11家公司核實(shí),。在4家位于北京的公司中,，有3家否認(rèn)與華恩公司存在經(jīng)濟(jì)往來。
另外7家外地的公司,，其中有兩家沒有稅務(wù)登記記錄或已被當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)清理注銷,，5家公司表示與華恩公司不存在業(yè)務(wù)往來。
唯一承認(rèn)與華恩公司存在經(jīng)濟(jì)往來的,，是北京的一家奶牛養(yǎng)殖公司,。據(jù)悉，該公司曾給華恩公司開具66張真實(shí)的發(fā)票,。“后來,，這些發(fā)票的發(fā)票號、密碼被套用,，‘克隆’出了66張假發(fā)票,。”
記者還在北京市工程建設(shè)交易信息網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，7家外地公司中的河南新蒲勞務(wù)承包有限公司,、江蘇南通三建集團(tuán)有限公司,、安徽江淮建設(shè)勞務(wù)有限公司等3家單位，其進(jìn)京施工備案的發(fā)證日期均在2013年,，遠(yuǎn)晚于發(fā)票開具的時間,。另外兩家公司至今無備案。
“外地企業(yè)進(jìn)京施工,，一定要到我們這里備案,。否則，將來業(yè)務(wù)合同沒法備案,，也不能開具統(tǒng)一發(fā)票,。”北京市建筑業(yè)管理服務(wù)中心工作人員表示，此舉是該中心與稅務(wù)部門的約定,。
該工作人員向記者證實(shí),，這些備案信息意味著，上述公司在2013年獲得外地企業(yè)進(jìn)京施工備案之前,，不可能與華恩公司發(fā)生交易并出具發(fā)票,。
記者發(fā)現(xiàn)，在華恩提供給北京市稅務(wù)部門的《情況說明》中,，并沒有否認(rèn)虛假發(fā)票的存在,。不過，這些發(fā)票被表述為“問題發(fā)票”,?！肚闆r說明》多次稱，公司在股權(quán)轉(zhuǎn)移時已通過稅務(wù)機(jī)關(guān)公開的渠道進(jìn)行查詢,，但沒有查出問題,。
華恩公司在向北京市朝陽區(qū)人民法院遞交的行政訴訟狀中，同樣強(qiáng)調(diào)“已盡查詢義務(wù)”,，但并未否認(rèn)虛假發(fā)票的說法,。
作為被告的稅務(wù)部門向法院提交了包括發(fā)票鑒定統(tǒng)計(jì)表、華恩的生產(chǎn)成本明細(xì)賬等證據(jù),，以證明103份虛假發(fā)票已計(jì)入生產(chǎn)成本明細(xì)賬,，且“造成了少繳稅款的結(jié)果”。
2012年12月20日,，朝陽區(qū)人民法院作出一審判決,，駁回華恩公司要求“撤銷被告作出的《稅務(wù)處理決定書》”的訴訟請求。
“本案中,，原告北京華恩公司將103份虛假發(fā)票作入賬處理,，其中102份未發(fā)生真實(shí)交易業(yè)務(wù)，原告將其計(jì)入主營成本,，在企業(yè)所得稅稅前列支,，另外1份虛假餐費(fèi)發(fā)票計(jì)入應(yīng)付福利費(fèi)，從而造成少繳企業(yè)所得稅事實(shí)的行為屬于納稅人未按規(guī)定期限繳納稅款的違法行為,。被告要求原告補(bǔ)繳企業(yè)所得稅及加收滯納金的處理決定符合法律規(guī)定,，本院予以支持。” 判決書寫道,。
虛假發(fā)票與虛高房價
一位稅務(wù)人員私下算了一筆賬：如果扣去6億元虛假成本,，“又一城”小區(qū)住宅每平方米的建設(shè)成本會下降10%。
“豆各莊的那塊地是2004年一次性拿的,，開發(fā)商最大的成本就在于拿地,，設(shè)備、人工和建材的成本相對較小,。”該稅務(wù)人員介紹說,，雖然“又一城”小區(qū)分為好幾期開發(fā)，但每一期的土地成本都是一樣的,。
他分析說,，2009年北京市房價上漲時，雖然人工,、建材等成本也在上漲,，但因?yàn)樵撔^(qū)拿地的成本是固定的，所以總體成本并不會上漲得很快,。如果開發(fā)商將虛假發(fā)票列入主營業(yè)務(wù)成本,，在企業(yè)所得稅稅前列支,，就會出現(xiàn)成本“虛高”的情況，進(jìn)而少繳稅款,，獲得較高的利潤,，“這部分虛假成本，便是房價中的‘水分’,。”
在上海鼎瑞稅務(wù)師事務(wù)所所長湯家才看來,，虛假成本和房價的虛高有一定的聯(lián)系，是推高房價的因素之一,，不過并非主因,。
目前，這場“6億多元虛假發(fā)票的責(zé)任由誰埋單”的“內(nèi)部戰(zhàn)爭”正在上演華恩公司在《情況說明》中認(rèn)為,，虛假發(fā)票由原股東提供,，應(yīng)該向原股東問責(zé)。
但記者查詢后發(fā)現(xiàn),，被指提供虛假發(fā)票的原股東之一北京某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司已于2008年辦理了注銷手續(xù),。其余兩家原股東也已注銷。
湯家才告訴記者,，我國稅務(wù)登記實(shí)行的是法人所得稅制,，股東變更不影響繳稅，“無論公司股東發(fā)生什么變化,，稅款都由企業(yè)法人負(fù)責(zé),。”
上述稅務(wù)人員也指出，即使虛假發(fā)票均由原股東提供,，但是,，股權(quán)轉(zhuǎn)移的賬不應(yīng)該計(jì)入“生產(chǎn)成本”當(dāng)中，“這是兩種不同的經(jīng)濟(jì)行為”,。
記者發(fā)現(xiàn),，在房地產(chǎn)業(yè)，使用虛假發(fā)票計(jì)入生產(chǎn)成本或逃稅獲得更高利潤的,，絕不止華恩公司一家,。
2006年，北京市地稅局公布了一項(xiàng)歷時3年,、針對1103家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的納稅檢查結(jié)果,，發(fā)現(xiàn)問題房地產(chǎn)企業(yè)725家，千萬元以上案件24個,，追繳稅款10.05億元,。
在該局公布的2007年第一期走逃失蹤企業(yè)欠稅通告中，房地產(chǎn)企業(yè)約占四分之一,，欠稅數(shù)額名列榜首,。
甚至,，還有房地產(chǎn)公司將建設(shè)成本虛增近1倍。2009年,，北京天富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司把1.2億元的工程建設(shè)成本記作2.3億元,。此舉被指涉嫌逃稅2577萬元。
但在陶帥夫婦看來,，無論哪一方會對虛假發(fā)票承擔(dān)責(zé)任，普通購房者都已經(jīng)為虛假成本埋單了,。
“房價多少錢,，能接受就買，不能接受就不買,。至于開發(fā)商有沒有用虛假發(fā)票,、房價有沒有水分，還得由稅務(wù)部門查處,。查處后的錢款是交給國庫的,，又不會返還給我們購房者。”陶佳說,。
他留意到,，在小區(qū)周邊多家地產(chǎn)中介擺出的信息牌上，“又一城”小區(qū)住宅的售價依然在每平方米2.5萬元左右,。
