湖南政法委原副書記被指干預(yù)判案 案件重審
2011年12月23日,，湖南省委巡視組向湖南省人大常委會(huì)遞交一份《關(guān)于請求對長沙理想房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴譚向東、上海匯時(shí)達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司借款合同糾紛一案進(jìn)行監(jiān)督的報(bào)告》,，內(nèi)容如下：
去年10月，省委巡視組第三組進(jìn)入省高院巡視時(shí),，接到長沙理想房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的投訴，稱該公司訴譚向東,、上海匯時(shí)達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司借款合同糾紛一案,，因原省委政法委副書記彭對喜的非法干預(yù)，省高級人民法院的審判出現(xiàn)嚴(yán)重的司法不公,，要求省委巡視組進(jìn)行巡視監(jiān)督,。
巡視組對該案進(jìn)行巡視，但該案在省委巡視組提出巡視意見后,，長沙市中級人民法院仍然按照受到干預(yù)后的省高院意見進(jìn)行審判,，致使判決不顧客觀事實(shí)，作出錯(cuò)誤判決,。
該案判決后,，長沙理想房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服，已提出上訴,，因考慮到原一審有關(guān)庭室和主管領(lǐng)導(dǎo)受彭對喜的不當(dāng)干預(yù),，長沙理想房地產(chǎn)開發(fā)有限公司又向省委巡視組提出巡視要求原審判庭室及主管領(lǐng)導(dǎo)回避的請求，省委巡視組認(rèn)為,，長沙理想房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的請求理由充分,，且該案有代表性，應(yīng)當(dāng)予以支持,，對維護(hù)司法機(jī)關(guān)的形象和維護(hù)司法公正,，促進(jìn)法治湖南建設(shè)，均有警示和教育作用,，故建議省人大依法監(jiān)督,。
一.有關(guān)本案借款的事實(shí)
2005年5月26日，譚向東與長沙理想房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱理想公司)簽訂協(xié)議,，向理想公司借款4000萬元用于“武漢市鍋頂山生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目”工程建設(shè),，借款期限1年，年利率20%,，由上海匯時(shí)達(dá)發(fā)展有限公司提供擔(dān)保,。
合同簽訂當(dāng)天,，長沙理想房地產(chǎn)開發(fā)公司向譚向東指定的北京銀瑞寶通投資管理有限公司賬戶匯款4000萬元。借款到期后,，譚向東曾用北京銀瑞寶通公司賬戶分3筆償還了2000萬元,，另有2000萬元至訴訟時(shí)未歸還。
上述事實(shí)有借款合同,、電匯憑證,、指定賬戶函、還款憑證,，以及長沙市中級法院對北京銀瑞寶通投資管理有限公司的調(diào)查取證等證據(jù)證實(shí),，借款事實(shí)成立、證據(jù)確鑿,，長沙理想房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對譚向東,、上海匯時(shí)達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司主張償還借款本息的理由充分。
二.原長沙市中院一審判決和原湖南省高院民一庭合議庭審理的情況
因譚向東,、上海匯時(shí)達(dá)實(shí)業(yè)公司不按合同履行償還借款本息的義務(wù),，且譚向東舉家移民加拿大，長沙理想房地產(chǎn)公司向長沙市中院對譚向東,、上海匯時(shí)達(dá)實(shí)業(yè)公司提起民事訴訟,。
一審過程中，長沙理想公司提供了前述的證據(jù)材料,，譚向東除提供雙方的《借款合同》外,，沒有提供其他任何證據(jù)材料，上海匯時(shí)達(dá)實(shí)業(yè)公司除提供工商登記資料外,，也沒有提供其他任何證據(jù)材料,。
經(jīng)開庭質(zhì)證審理，長沙市中院認(rèn)定借款事實(shí)成立,，并判決譚向東償還長沙理想房地產(chǎn)公司借款本金2000萬元及利息,，同時(shí)判決上海匯時(shí)達(dá)實(shí)業(yè)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
譚向東不服一審判決,，上訴至湖南省高院,，湖南省高院民一庭依法組成合議庭，開庭審理了本案,，合議庭認(rèn)為,，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分,，適用法律判決正確,，依法應(yīng)當(dāng)維持原判，駁回譚向東的上訴請求,。
三.彭對喜對本案的干預(yù)及對案件判決產(chǎn)生的影響
在該案原二審期間,，譚向東做了大量工作,，要原省政法委副書記彭對喜給湖南省高院、長沙市中級法院等所有分管領(lǐng)導(dǎo)批示,，并給湖南省高院的主管領(lǐng)導(dǎo),、庭長和承辦法官施壓，要庭長和承辦法官單獨(dú)向他匯報(bào),，還把湖南省高院該案合議庭審判長黃臘妍等人喊到彭辦公室附近的會(huì)議室訓(xùn)斥,，威脅稱：“不要以為我不是政法委書記就管不了了，我還是督辦專員,，你們的事還是要聽我的意見,，我還是可以說話的”。
譚向東的活動(dòng)和彭對喜的干預(yù),，對案件的變化產(chǎn)生很大的影響：
(一)省高院裁定將案件發(fā)回重審
在合議庭意見不同意發(fā)回重審的情況下,，省高院主管副院長宋凱楚要求召開院審判委員會(huì)，在審判委員會(huì)會(huì)議上,，宋凱楚作為主管副院長首先在會(huì)上定調(diào)，要求將案件發(fā)回重審,。最后,，該案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定“以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足,，裁定撤銷長沙市中院判決,，發(fā)回長沙市中院重審”。
(二)長沙市中院進(jìn)行了非正常審理并作出非正常判決
1.將與案件沒有關(guān)系的人列為本案第三人,。
案件發(fā)回重審后,，長沙市中院根據(jù)省高院的意見，將深圳市瑞銀基業(yè)實(shí)業(yè)公司,、北京銀瑞寶通投資公司,、譚件云、譚雅文等企業(yè)法人和自然人列為本案第三人,，將這些沒有關(guān)系的人列為第三人,，涉嫌為譚向東攪局搭建平臺(tái)。
2.拖延訴訟時(shí)間,。
本案于2009年3月30日裁定發(fā)回重審,，而長沙市中院至2011年8月17日才作出重審判決，時(shí)間長達(dá)兩年多,，超過民事訴訟法規(guī)定的審理期限一年多,，涉嫌為譚向東活動(dòng)和舉家移民提供時(shí)間空間。
3.采信譚向東提供的虛假證據(jù),。
在長沙市中院重審期間,，譚向東編造了一個(gè)長沙理想房地產(chǎn)公司付給北京銀瑞寶通的4000萬元系深圳市瑞銀基業(yè)實(shí)業(yè)與深圳市理想基業(yè)實(shí)業(yè)合作借款給北京市銀瑞寶通公司,，上述深圳兩公司又是通過長沙理想房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)賬匯款到北京銀瑞寶通公司的虛假事實(shí)，而長沙市中院不顧深圳市瑞銀基業(yè)所付款項(xiàng)系該公司欠款的事實(shí),，采信譚向東提供的虛假材料,，為推翻譚向東向長沙理想房地產(chǎn)公司借款的事實(shí)提供了事實(shí)基礎(chǔ)。
4.長沙市中院的判決可能違背事實(shí)和法律,。
本案從長沙理想房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所借款項(xiàng)的來源,，譚向東借款的事實(shí)及借款給譚向東后款項(xiàng)的去向、部分借款的歸還,，借款事實(shí)清楚,，證據(jù)充分，但長沙市中院竟將這樣的借款事實(shí)認(rèn)定為企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)“往來”,，否定譚向東向長沙理想房地產(chǎn)公司借款的事實(shí),，從而駁回長沙理想房地產(chǎn)公司的訴訟請求。
5.長沙市中院未經(jīng)申請人長沙理想房地產(chǎn)公司同意,，擅自解除對譚向東的限制出境措施,。
2009年，為便于訴訟和保證判決的執(zhí)行,，長沙理想房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請對譚向東采取限制出境措施,，該申請獲得長沙市中院的批準(zhǔn)，但2010年11月,，長沙市中院未經(jīng)申請人長沙理想公司同意,，擅自解除對譚向東限制出境措施，使譚向東逃之夭夭,。
四.對本案的建議和請求
鑒于本案受到彭對喜等人的不正當(dāng)干預(yù)和案件受到干預(yù)后所產(chǎn)生的種種影響,，干預(yù)了案件的正常審判，可能造成不公正的判決,。譚向東的大量活動(dòng),，致使原二審反常和發(fā)回重審后的非正常情況，可能出現(xiàn)枉法裁判,，這些情況表明,，不但湖南省高院原主管領(lǐng)導(dǎo)及庭室已與長沙理想房地產(chǎn)公司有利害沖突，而且司法保障發(fā)生動(dòng)搖,，問題已經(jīng)非同小可,，應(yīng)當(dāng)引起重視，我們請求省人大予以法律監(jiān)督,，建議：
1,，請求督促省高院原二審主管領(lǐng)導(dǎo)宋凱楚及民一庭依法回避；
2,，請求監(jiān)督本案二審的公正審理,。
時(shí)任湖南省委巡視辦副主任陳學(xué)文：
“批示直接給法官,，相當(dāng)不合適也不正常”
時(shí)任湖南省委巡視辦副主任陳學(xué)文(現(xiàn)正辦理退休手續(xù))介紹說，2011年5月,，應(yīng)湖南省委政法委書記的要求,，省委巡視組對政法系統(tǒng)進(jìn)行了一次巡視。陳學(xué)文聯(lián)系的省委巡視第三組的巡視對象就是湖南省高院,。
從湖南省紀(jì)委處,，巡視組獲知長沙理想公司董事長譚件云所投訴的上述案件不正常情況。
湖南省委巡視組在調(diào)取的案卷中,，還發(fā)現(xiàn)彭對喜的批示,，其中一份還稱“請高院科學(xué)取證”。“法院判案自然是依照相關(guān)證據(jù),，他批示科學(xué)取證,，其實(shí)就是有所暗示”，陳學(xué)文說,。
陳學(xué)文介紹說,，彭對喜的批示甚至直接給法官，在完全退休后依舊介入,，相當(dāng)不合適也不正常,。
彭對喜在被指介入案件期間，有督辦專員的“頭銜”,，對該案的介入是否合乎這一“頭銜”職責(zé)？陳學(xué)文介紹說,，省委督辦專員這一職位本是為資歷較高的正廳級實(shí)職所設(shè),，如地市州委及省直正廳，按照相關(guān)規(guī)定,，應(yīng)于60歲辦理退休手續(xù),，但湖南省委考慮到他們的貢獻(xiàn)，就設(shè)置這一職位延長其政治生命,，至63歲再正式辦理退休手續(xù),。
湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群：
“如此赤裸裸地干預(yù)司法，實(shí)屬罕見”
有律師在微博上發(fā)出了該案的詳細(xì)情況,，對此事早有耳聞的知名微博博主“御史在途”(湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群)進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)和評論,。
陸群表示，他轉(zhuǎn)評微博后,，彭對喜找到省紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo),，稱陸在微博上的評論內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)。陸群對此十分氣憤,，遂與網(wǎng)友對微博所反映的情況進(jìn)行了全面調(diào)查了解,，走訪了數(shù)十名相關(guān)當(dāng)事人,。調(diào)查結(jié)果表明，彭干預(yù)司法事實(shí)存在,。
陸群的調(diào)查顯示,，彭給湖南省委巡視辦、省高級法院和長沙市委政法委,、法院,、公安等十多位領(lǐng)導(dǎo)和辦案法官發(fā)送干預(yù)短信，有的長達(dá)700余字,，并出現(xiàn)“我判斷譚件云絕非良善之輩”等內(nèi)容,。彭還在沒有任何事實(shí)根據(jù)的情況下，向湖南省高院領(lǐng)導(dǎo)舉報(bào),，稱辦案法官接受譚件云宴請,，并收受譚5萬元賄賂，要求湖南省高院紀(jì)檢部門立案查辦,。
陸群認(rèn)為,，彭對喜干預(yù)法院審判，而且案件進(jìn)行到哪一步就干預(yù)到哪一步,，毫無疑問與工作無關(guān),。如在該案中，也不應(yīng)對省高院提出傾向性意見,，更何況將辦案法官直接叫來訓(xùn)斥并提出要求,，發(fā)短信對辦案人員提出傾向性意見，嚴(yán)重違反程序,，“如此赤裸裸地干預(yù)司法,，前所未聞，實(shí)屬罕見”,。
南都記者 張國棟
