廈門：蹊蹺公房租約竟長達50年 經(jīng)查明被人長期使用
廈門日報訊 石亭路一帶有不少公房，雖然老舊，但也頗為齊整,。石亭路1-1號101室（以下簡稱“101室”）也是“公房”，但這棟兩層的建筑,，擠在兩棟住宅樓之間,，與左鄰右舍幾乎沒有間距，后方沿街一側又多出一小間店面,，顯得十分突兀,。更蹊蹺的是，這棟公房在公房管理部門沒有“戶籍”,，租賃人卻拿出租約,，信誓旦旦地說其租賃的是公房。這究竟是怎么回事,？近日,，市糾風辦在處理一起群眾舉報時發(fā)現(xiàn)，在這棟兩層樓房背后,，竟然隱藏著一段發(fā)生在上世紀90年代的“蹊蹺交易”,。
市民評代表 黃永平 曾志強
本報記者 黃 璜
實習生 龍慧華
1
兩層小樓真的是
手續(xù)完整的公房？
老姜與“101室”一墻之隔,，他一直認為這樣的格局很不合理,，因為他家的采光、通風都受到了嚴重影響,。這十幾年來,，兩家因此糾紛不斷。
老姜堅持認為,，“101室”不可能是合法的“公房”,，自去年8月起，他開始向國土,、城管等部門反映,，“101室”居住人傅某違建、非法占用原本作為小區(qū)管理房的公房,。但隨后得到的答復令老姜十分意外,。市公房管理中心表示:“1996年，原筼筜房管所為了小區(qū)管理需要,，向市規(guī)劃局申請在湖濱北路以北石亭路1號樓西側建造小區(qū)管理用房一幢（總用地面積77.498平方米）,，批建手續(xù)合法完整。當時由于建造資金不足,，暫由施工隊負責人墊資建造,，至今未辦理結算,，導致該房長期被負責人傅某占用，未移交,。”思明區(qū)城管執(zhí)法局也書面答復老姜,，“101室”早在1996年6月就取得了《建設用地規(guī)劃許可證》，而且經(jīng)過現(xiàn)場勘察核實,，實際建筑面積與審批的相符,。
這個答復讓老姜不服，于是他向市糾風辦反映,。
2
答復中的疑點
讓真相浮出水面
老姜的舉報引起了市糾風辦的重視,，組織人員介入調查。
調查人員首先分析了老姜的反映,、市公房管理中心的“信訪事項處理答復意見書”,、《建設用地規(guī)劃許可證》等資料。市公房管理中心的答復是,，傅某占用的小區(qū)管理用房面積只有77.498平方米，而群眾投訴是“兩層約160平方米”,，面積明顯不符,。《建設用地規(guī)劃許可證》顯示,，該房屋的建設單位是筼筜房管所,，建筑功能是辦公、管理用房,，既然是小區(qū)的管理用房,，為什么十幾年來不結算就投入使用？公房建設為什么要由私人墊資,？
調查人員了解到,，傅某是一名南安籍建筑包工頭，掛靠南安市第一建筑公司,、南安市建委,，自1983年起承接了筼筜房管所的房屋維修工程，其間以“101室”為居住地,，將其女兒,、兒媳婦的戶口轉來廈門，去年,，本人戶籍也遷移到了廈門,。
調查人員輾轉找到傅某，他直言不諱:之所以使用“101室”,，是因為該房是由他出資建造的,。據(jù)他陳述,，1989年，他向時任筼筜房管所負責人陳某提出,，將該小區(qū)的配電房（“101室”前身）改建成兩層樓房,，作為他的辦公和住宿用房。該提議得到陳某的認可,。于是,，1996年，他以筼筜房管所的名義申請獲得批建手續(xù),，在原有的面積基礎上建了現(xiàn)在的二層樓房,，1998年又利用通道建了一間店面。
傅某的說法從他提供的一份協(xié)議中得到證實,。該協(xié)議的甲方為筼筜房管所,，乙方為南安市建委駐廈辦事處。協(xié)議表明,，“甲方同意乙方在石亭路1號樓西側已建的平屋（建筑面積77.498平方米）上加建一層為兩層,；所有建筑的審批手續(xù)，由乙方自辦,，甲方給予提供必要證明,，審批所需費用、審批后所有建筑費用（包括水,、電等費用）由乙方全部負責,。建成后作為乙方辦公和宿舍用房。乙方一次性向甲方交納5萬元,，甲方同意乙方連續(xù)使用該房屋50年免交房租（截至2045年12月31日）,。”
據(jù)此，傅某雖然不做公房維修業(yè)務了,，但是依然住在“101室”,，還以每月1700元的價格將店面出租。
