人民時(shí)評(píng)：?jiǎn)拘选熬让X”亟須改革心
提升公共基金的使用效率,，需要平衡“放與管”,，在強(qiáng)化監(jiān)管的同時(shí)，應(yīng)不斷創(chuàng)新資金管理和使用機(jī)制,。沉睡的民生資金背后,，藏著沉睡的改革之心
日前,，廣東省的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：該省醫(yī)?；鸾Y(jié)余超1200億元,，遠(yuǎn)超規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。而全國(guó)范圍內(nèi),，這一數(shù)字更達(dá)7600多億元,。這意味著，群眾自身籌集的“救命錢”,，有相當(dāng)一部分沉睡在銀行賬戶上,。
公共醫(yī)療保險(xiǎn)制度本意在扶弱濟(jì)困，依靠集體的力量抵御個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn),。但在一些地方,，醫(yī)保個(gè)人賬戶金額少，綜合報(bào)銷比例低,，存在起付線高,、支付限額低的情況,。在這種畸形的保險(xiǎn)關(guān)系中，“被代理”的群眾得不到實(shí)惠,，不知資金源流，更無從監(jiān)管,、問責(zé),。結(jié)余過多的醫(yī)保資金，也背離了制度設(shè)計(jì)的初衷,。
現(xiàn)實(shí)中,，公共基金的缺位、錯(cuò)位并不少見,。因用途受限,、提取困難，全國(guó)住房公積金年結(jié)余約四五千億元,。自2004年提出設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金以來,，許多地方仍未出臺(tái)細(xì)則，這筆“救命錢”同樣無法落地,。在北京,，高達(dá)三四百億元的房屋維修基金使用比例極低，被群眾調(diào)侃為“收得痛快,，使得痛苦”……
何以如此,？直接成因大多在多頭治水、互相推諉,。房屋維修基金要想使用,，需要2/3的業(yè)主同意，還得通過鑒定,、審價(jià),、數(shù)據(jù)整理與關(guān)聯(lián)等七道坎。本為支持中低收入者購房的公積金,，在一些城市遭遇“腸梗阻”,，申請(qǐng)排隊(duì)最長(zhǎng)竟然需要半年以上。資金的漫長(zhǎng)“旅途”,，折射出管理方式陳舊僵化,、部門職能轉(zhuǎn)變不到位，簡(jiǎn)政放權(quán)依然任重道遠(yuǎn),。
另一方面,，七道坎、半年排隊(duì)的繁瑣審批,、嚴(yán)苛審核,，也折射出“因?yàn)榕鲁鍪?，所以不干?rdquo;的怠政心態(tài)。不少地方發(fā)生過醫(yī)保詐騙,，有所借鑒固然應(yīng)當(dāng),，必要的監(jiān)察、審計(jì)也不可少,，若因此便過于謹(jǐn)小慎微,，就走向了另一個(gè)極端。怕出事,，該破的陳規(guī)不敢破,；怕?lián)?zé)，該推的創(chuàng)新不愿推,，不正是畏葸不前,、缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)嗎？可以說,，一分沉睡的民生資金背后,，都藏有一顆沉睡的改革之心。
“以噎死者,，欲禁天下之食”,。事實(shí)上，有專家指出,，醫(yī)保資金結(jié)余過多,，反而容易被挪用，滋生腐敗風(fēng)險(xiǎn),。提升公共基金的使用效率,，需要平衡“放與管”，在強(qiáng)化監(jiān)管的同時(shí),，更應(yīng)解放思想,，不斷創(chuàng)新資金管理和使用機(jī)制，靠改革盤活沉睡的資金,，使更多人受益,。
改革走到今天，好比騎自行車,，騎得太慢,，反易摔倒；握好剎車,、適度發(fā)力,，才能突破藩籬、闖過險(xiǎn)關(guān),。養(yǎng)老金入市有風(fēng)險(xiǎn),，但在劃定合理安全邊界后,，也可通過投資保值增值；延遲退休引發(fā)爭(zhēng)論,，但在充分民主討論前提下,，還是能夠循序漸進(jìn)穩(wěn)步實(shí)施；公務(wù)員工資漲還是不漲,，倘若實(shí)現(xiàn)了公開與透明,，未嘗不可拿到法治的桌面上推演一番?？吹们宓拙€與方向，拿捏好速度與節(jié)奏,，也就把握了全面深化改革的辯證法,。
