部分省份院士享副省級(jí)待遇 隱性收入多利益巨大
編者按本報(bào)自9月18日開始推出“推進(jìn)院士制度改革系列報(bào)道”,，在社會(huì)上引起廣泛討論，讀者期待院士制度改革。
“民有所呼,，我有所應(yīng)”,。十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局,，提高中青年人才比例,，實(shí)行院士退休和退出制度”。
事實(shí)上,，早在2012年的院士大會(huì)上,，院士制度改革就已提上議事日程，四個(gè)改革方向?yàn)椋阂皇潜３衷菏糠Q號(hào)的學(xué)術(shù)性和榮譽(yù)性,，不與物質(zhì)利益掛鉤,；二是堅(jiān)持院士增選工作的獨(dú)立性和學(xué)術(shù)性，減少非學(xué)術(shù)因素的干擾,；三是明確推薦人的權(quán)利和責(zé)任,；四是為院士團(tuán)體實(shí)現(xiàn)其功能定位，實(shí)現(xiàn)權(quán)利和責(zé)任的統(tǒng)一提供制度保障,。
當(dāng)前,，社會(huì)對(duì)院士群體期望很高，也對(duì)院士制度的某些方面提出了尖銳批評(píng),。本文通過對(duì)當(dāng)前院士制度中熱點(diǎn)問題的梳理,，以期為院士制度改革提供一些新的觀察視角和思路。
終身榮譽(yù)不等于終身工作
今年11月,，年滿80歲的沈國舫院士,，向工作了一輩子的中國林業(yè)大學(xué)表達(dá)了退休的意思，結(jié)果,，黨委書記和校長(zhǎng)都不放,。“他們說你怎么能退休呢，你是我們學(xué)校的旗幟,，還要靠你說話呢,。他們不肯放,，即使我到80歲了”。
沈國舫還是環(huán)保部環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會(huì)的中方顧問,，今年他也表達(dá)了請(qǐng)辭的意思,，結(jié)果對(duì)方硬拉著不放，理由是這個(gè)崗位既要中文行,，又要外文行,，還要知識(shí)面廣。“他們說,，找不到合適的人來頂替”,。
院士到底有沒有退休機(jī)制？在曾任中國工程院副院長(zhǎng),、院士增選政策委員會(huì)主任委員的沈國舫看來,，沒有。“沒有文件規(guī)定說,，院士何時(shí)辦理退休手續(xù),。也沒有一個(gè)單位說希望你退休，都希望你留下”,。
搜索相關(guān)資料,，確實(shí)找不出院士退休的規(guī)定。在同濟(jì)大學(xué),、蘭州大學(xué)等高校的網(wǎng)站上,，可以看到教職工退休年齡的相關(guān)規(guī)定中，教授最多也就能延長(zhǎng)到70周歲,，中科院,、工程院院士卻單列入“按國家有關(guān)規(guī)定辦理”。
所謂國家的有關(guān)規(guī)定,，事實(shí)上沒有規(guī)定,。
在沈國舫眼中，真正實(shí)現(xiàn)了退休的只有一位院士——秦伯益,。秦曾任軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院院長(zhǎng),，目前為中國工程院資深院士。2004年,，他給組織上寫信,，堅(jiān)決退休，獲得中央軍委特批,。
秦伯益認(rèn)為,，院士不該是終生不退休的特殊公民。
“終身榮譽(yù)不等于終身工作,。”秦伯益說,，院士只是一個(gè)稱號(hào),，是對(duì)過去工作成績(jī)的認(rèn)可，是榮譽(yù)性的,，不是一個(gè)職務(wù),。“榮譽(yù)可以是終身的，但他在所在單位的職務(wù)不是終身的?，F(xiàn)在院士所在單位包括有些院士都認(rèn)為,，我這個(gè)終身的榮譽(yù)，就代表著我一輩子不退休,，這是誤解”,。
秦伯益對(duì)已故兩院院士王選特別推崇，也認(rèn)同王選在北大的一次著名演講中說的：“我現(xiàn)在到了這個(gè)年齡,，61歲,，創(chuàng)造高峰已經(jīng)過去，我55歲以上就沒什么創(chuàng)造了,。”“千萬不要把院士看成當(dāng)前的學(xué)術(shù)權(quán)威,，我們這些當(dāng)選為院士的人,，在當(dāng)選之后實(shí)際上已無創(chuàng)新能力,，也不再擁有最高學(xué)術(shù)水平。”
在秦伯益看來,，有些院士現(xiàn)在很難起什么學(xué)術(shù)帶頭作用了,，還有些院士完全失去了工作能力，甚至還有的糊涂了,，長(zhǎng)期住在病房里,，但是他們永遠(yuǎn)不退休。這樣社會(huì)影響不好,。
在他眼中,，社會(huì)把院士“拔得太高”。一些省市或高校,、研究院競(jìng)相用高額科研啟動(dòng)費(fèi),、安家費(fèi)、年薪等來爭(zhēng)奪院士,，裝點(diǎn)門面,。各種考察、頒獎(jiǎng),、座談和評(píng)審也對(duì)院士邀約不斷,，這是院士不退不休的“社會(huì)土壤”。
也有些院士本人就不愿意退休,。在接受記者訪談時(shí),，至少有兩位院士反對(duì)退休,。中科院物理研究所研究員、中科院院士何祚庥說,，我看沒有必要退休,，很多院士退而不休，發(fā)揮潛在影響力,，從某種意義上講,，影響還不小，“我看很好啊”,。
中國工程院院士,、中國礦業(yè)大學(xué)教授周世寧的態(tài)度是不要一刀切：“如果院士精神很好，愿意干就讓他干吧,。有的沒到80就老糊涂了,，那就別干了。”
秦伯益曾撰文直言“院士不是花瓶”,，他清晰地看到,，一方面，院士被人當(dāng)花瓶,，另一方面,，也有很多院士樂于做花瓶。
“當(dāng)花瓶也有好處啊,，既有虛榮,，也有利益。”秦伯益說,，一個(gè)下屬醫(yī)院的院長(zhǎng)曾當(dāng)面問他和幾位院士：“你們老先生都面臨一個(gè)嚴(yán)峻的問題：是工作需要你們,，還是你們需要工作？”
沈國舫也說,，確實(shí)有些院士身體不行了,，知識(shí)也跟不上了，“有些院士出去作報(bào)告,，說不到點(diǎn)子上,，腦子不是很靈光了。我們就要求年老的院士要自律,，要有自知之明,。”
但他覺得如果退休一刀切也有問題，有些院士到了七八十歲身體還挺好的,，思維也非?；钴S，經(jīng)驗(yàn)又很多，還能發(fā)揮作用,。
秦伯益也認(rèn)為,，科學(xué)家的退休年齡最好由科學(xué)家自己掌握。牛頓,、愛因斯坦40歲以后都不做科學(xué)研究了,，愛迪生和居里夫人一直做到生命最后時(shí)刻，富蘭克林早年是科學(xué)家,，發(fā)現(xiàn)雷電,，發(fā)明避雷針，中年后從政,。但中國科學(xué)家在長(zhǎng)期革命文化影響下,，提倡“活到老，干到老”,。因此很多人不知道自己的人生價(jià)值在哪里,，應(yīng)該追求什么生活目標(biāo)，不知道大千世界中有多少值得自己去做的事,。此外,，還有種種利益的考慮，互相攀比,，所以沒有統(tǒng)一的退休年齡規(guī)定就很少有人想退休了,。
他說，對(duì)于院士退休的問題,，工程院討論過好多次,，談到最后都是不了了之,。
他認(rèn)為,，盡管有阻力，還是應(yīng)該作出規(guī)定,，“不能被一些表面的榮譽(yù),、被有限的物質(zhì)利益捆綁”。
沈國舫也認(rèn)為,，既然規(guī)定80歲轉(zhuǎn)為資深院士,，就應(yīng)該以80歲為限退休。
《中國工程院章程》和《中國科學(xué)院院士章程》有一個(gè)條款內(nèi)容大致相同,，即“資深院士制度”,，對(duì)年滿80周歲的院士授予資深院士稱號(hào)，資深院士除了不擔(dān)任院及各學(xué)部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和不參加對(duì)院士候選人的推薦及選舉工作外,，其他權(quán)利和義務(wù)依然照舊,，并可自由參加院士會(huì)議。
現(xiàn)在，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出實(shí)行院士退休制度,。秦伯益說,，看到這個(gè)決定他很高興。
沈國舫則認(rèn)為,，院士退休以后,，如果哪個(gè)單位覺得還能發(fā)揮作用，可以返聘,，讓院士去做學(xué)術(shù)委員,、顧問等，仍然可以發(fā)揮作用,。
但是目前,，對(duì)于院士以多少歲為限退休、要不要搞一刀切仍有爭(zhēng)議,。據(jù)了解,，此前，中國工程院曾想把資深院士的年齡設(shè)定在75歲,，但是遇到的阻力很大,。
天價(jià)招聘啟事與副省級(jí)待遇
在清華大學(xué)，除國家院士津貼外,，學(xué)校發(fā)放給院士的津貼一個(gè)月是1600元,。但是，隨便翻看一下地方高校的價(jià)碼,，比如,，濟(jì)南大學(xué)2013年人才招聘啟事，應(yīng)聘對(duì)象如果是院士,，那么,，“年工資待遇200萬元以上，安家費(fèi)100萬元以上,，免費(fèi)提供住房,，配偶調(diào)入”。
在清華,，一些年過古稀的院士,，仍然騎著自行車上下班，如盧強(qiáng)院士,、朱靜院士等,。然而，數(shù)年前,，西部某省曾舉行隆重的院士配車儀式,，為12位院士統(tǒng)一配備別克轎車,。
在清華，現(xiàn)任校長(zhǎng)陳吉寧因?yàn)椴皇窃菏?，還一度引起外界的巨大爭(zhēng)議,。但在國內(nèi)為數(shù)不少的大學(xué)，一旦當(dāng)選院士,，就馬上成為校長(zhǎng)的重要人選,。
在清華，一些院士表示感受不到所謂的“副省級(jí)”待遇,。但在一些省份,，“副省級(jí)”待遇不僅落到了實(shí)處，而且一些院士也成為了當(dāng)?shù)氐恼f(xié)副主席,、民主黨派的主委等,。
院士究竟有何待遇和特權(quán)，為何會(huì)差距這么大,？
從額外收入上看,，2009年之前，兩院院士津貼標(biāo)準(zhǔn)才每月200元,，從2009年1月1日起,，調(diào)整為每人每月1000元。
秦伯益說,，這是國家給的,，地方或單位還有津貼。有每月1萬元的,，地方越小給的越多,，大的地方倒是不在乎，“我自己拿到部隊(duì)給的是每月5000元”,。
這些還只是小頭,，正如上面的濟(jì)南大學(xué)，就明確開出了年工資200萬元的天價(jià),。
難怪中國科學(xué)院院士,、清華大學(xué)教授王宇(應(yīng)采訪對(duì)象要求化名)感嘆：“清華的院士，很羨慕有些地方的院士,，這些地方把院士捧上了天。”
院士變得奇貨可居,，源于機(jī)械的量化考核,。王宇說：“近些年來，院士被炒得很熱,，就因?yàn)樵菏砍闪艘恍﹩挝坏臉?biāo)志,。比如，我在清華大學(xué)，有五六十個(gè)院士,，有的學(xué)校只有幾個(gè)院士,，有的學(xué)校沒有，大家就認(rèn)為地位不如人家,，所以各個(gè)單位想辦法包裝院士,、招攬?jiān)菏浚踔粮汶p聘院士,。”
秦伯益也說,，現(xiàn)在社會(huì)普遍認(rèn)為，院士給本單位身價(jià)提了很多,。比如,，原鐵道部有5個(gè)院士，鐵道部就好像很神氣似的,。“把院士群體當(dāng)做單位的實(shí)力,，所以有的學(xué)校巴不得自己有個(gè)院士。”
正因?yàn)檫@樣,，院士的待遇被推得很高,，各地競(jìng)相在待遇上加碼，既希望能夠招攬來院士,，又擔(dān)心本來有的院士被更高的待遇挖了墻角,。
沈國舫認(rèn)為高待遇可以理解：“有些省院士少，物以稀為貴,，給好待遇這種傾向是有的,。他覺得人才寶貴，希望保住他們,。”
但他說,，有超高收入的院士畢竟只是少數(shù)，院士收入不均,，很多院士收入并不高,，可能平均一年二三十萬元都達(dá)不到，“跟國企老總比,，這點(diǎn)收入算得了什么,？”
周世寧也否認(rèn)院士收入太高：“我反而覺得，中國院士待遇不是太高,，而是太低,，這牽涉到對(duì)知識(shí)的評(píng)價(jià)問題。”
何祚庥也認(rèn)為院士跟物質(zhì)利益掛鉤無可厚非：“袁隆平貢獻(xiàn)很大,，貢獻(xiàn)大就多拿吧,，我不眼紅,。”
除了明面上的收入，院士還有不少隱性收入,。一是課題收入,，二是評(píng)審、兼職,、講課等方面的收入,。
秦伯益說，拿課題正是很多院士熱衷去干的事,，一個(gè)是為自己課題撈錢,，一個(gè)是讓別人掛你的名申請(qǐng)課題，幫別人撈錢,，自己再收獲利益,，“他組織他的學(xué)生來申請(qǐng)，自己當(dāng)評(píng)委?，F(xiàn)在不得了,，經(jīng)費(fèi)弄下來幾千萬上億元，利益巨大”,。
對(duì)于社會(huì)活動(dòng),，秦伯益說，院士確實(shí)會(huì)有各種社會(huì)邀請(qǐng),，參加評(píng)審,、講座、會(huì)議什么的,，“總會(huì)給你些報(bào)酬的,，每一筆報(bào)酬不算多，但是你做活動(dòng)多了,，那又是一份工資了”,。
至于社會(huì)兼職，刊發(fā)于2012年5月《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上的一篇文章,，有這樣一份統(tǒng)計(jì)：“在783名中國工程院院士中,，共有5610個(gè)兼職，人均兼職7.2個(gè),。”
已故中國工程院原副院長(zhǎng)潘家錚對(duì)上述問題也有反思,。他曾建議，除國家發(fā)放的院士津貼外,，各單位不應(yīng)再重復(fù)發(fā)院士津貼,。應(yīng)該把院士薪酬與院士承擔(dān)科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)區(qū)分開來，后者處于嚴(yán)格管理之下,，不成為變相收入,。他也反對(duì)院士掛名兼職領(lǐng)取報(bào)酬甚至高報(bào)酬，認(rèn)為即使不是“貪污受賄”,，也不符合院士道德行為規(guī)范,。
院士還有一個(gè)備受社會(huì)詬病的是“副省級(jí)”待遇。沈國舫說,，各地對(duì)院士確實(shí)是按照副省級(jí)待遇對(duì)待的,，醫(yī)療、住房等標(biāo)準(zhǔn)都要提高一步,。“本來不是壞事,，但一跟級(jí)別一套，就不好了”,。
王宇也說,，院士不是官位，也不是權(quán)力,，只是一種稱號(hào),，稱號(hào)是榮譽(yù)性的，跟權(quán)力是兩碼事,。“配車配房是不對(duì)的,，副省級(jí)待遇沒必要，應(yīng)該跟行政級(jí)別脫鉤,，院士就是搞學(xué)問的,。”
院士推薦制度部門利益化
一些國外科學(xué)院的院士推薦制度，不止一次地被拿出來與中國比較,。
知名學(xué)術(shù)打假人士,、學(xué)術(shù)科普作家方舟子向中國青年報(bào)記者舉例，美國的院士推薦是在保密狀態(tài)下進(jìn)行的,，通常由院士推薦人準(zhǔn)備候選人的材料,。在此之前，候選人幾乎沒有任何私下操作的空間,。
“我們也有由院士推薦的制度,，但是我們還增加了部門推薦、學(xué)會(huì)推薦,。比如,，教育部、中國科協(xié)都可以推薦院士候選人,。”北京大學(xué)原校長(zhǎng),、中國科學(xué)院院士陳佳洱說。
2012年12月,，中國工程院主席團(tuán)會(huì)議審議通過的《中國工程院院士增選工作實(shí)施辦法》規(guī)定,，候選人有院士,、單位或全國性學(xué)會(huì)三種渠道進(jìn)行提名。
第一種是由院士提名候選人,，每位院士至多可提名兩位候選人,。候選人獲得不少于本學(xué)部3位院士的提名方為有效。
第二種是單位提名,，“中央,、國務(wù)院各有關(guān)部委、直屬機(jī)構(gòu),、直屬事業(yè)單位,，各省、自治區(qū),、直轄市和中國人民解放軍系統(tǒng),，所屬范圍和地區(qū)內(nèi)的設(shè)計(jì)、研究,、建造,、運(yùn)行單位和高等院校、企業(yè),、事業(yè)單位等可按組織系統(tǒng)提名候選人,。”
第三種是全國性學(xué)會(huì)提名：“中國科協(xié)所屬的有關(guān)全國性學(xué)會(huì)可按學(xué)術(shù)團(tuán)體組織系統(tǒng)提名候選人。”
陳佳洱告訴記者,，如果在院士推薦制度中存在部門因素,，有時(shí)可能會(huì)考慮部門利益，那么,，這樣的候選人可能不很符合真正的院士標(biāo)準(zhǔn),。“往往有可能部門希望顯示自己的政績(jī)，想多推薦一些,，多上一些,。”
“但是，真正到召開院士大會(huì)的時(shí)候,，各個(gè)部門推薦的人都有,，單個(gè)部門也很難左右。實(shí)際上好多部門推薦的人沒上,，還是院士推薦的人上得更多,。”陳佳洱說。
陳佳洱透露,，這次的院士增選會(huì)上,，有人提出了一個(gè)問題：是不是以后部門不推薦，可以去掉部門因素呢？“今后,，會(huì)經(jīng)過討論作出決定,。”
王宇發(fā)現(xiàn)很多單位都喜歡包裝院士。他認(rèn)為,，最理想的是通過同行專業(yè)推薦,，雖然學(xué)會(huì)推薦是一種推薦的方式,，但是具體怎么規(guī)范還需要再討論,。“真正知道你水平高不高的是學(xué)會(huì)。”不過,，學(xué)會(huì)推薦也有問題,。比如，學(xué)會(huì)有沒有規(guī)范化,、學(xué)會(huì)的收錄是不是全面,，有沒有遺漏，等等,。
不僅是王宇看到了學(xué)會(huì)推薦的優(yōu)勢(shì),。秦伯益也曾建議，可以采用科協(xié)提名的方式來遴選院士,，因?yàn)閺男蛄猩峡?，學(xué)會(huì)都在科協(xié)之下。“院士候選人預(yù)選通過以后,，可以請(qǐng)科協(xié)里面的同行來把把關(guān),。”
但他認(rèn)為，同行評(píng)審會(huì)存在一些問題：有的同行是冤家,，也有同行是親家,，同行評(píng)審容易出現(xiàn)評(píng)審意見不客觀的情況。
在沈國舫看來,，院士推薦的渠道最具合理性,。但他擔(dān)心，僅依靠院士推薦可能會(huì)埋沒人才,，尤其是地方上的人才很難被選出來,。“最近新疆上了一位院士，如果他通過其他的途徑推薦,，可能很難上,，現(xiàn)在還沒到把別的推薦渠道關(guān)閉的時(shí)候”。
院士對(duì)遺漏人才的擔(dān)心,，同樣體現(xiàn)在省市和部委的遴選渠道上,。
王宇和何祚庥都不贊成取消單位遴選。何祚庥說,，只有單位才知道他在工作中貢獻(xiàn)多大,，為什么要?jiǎng)儕Z單位的發(fā)言權(quán),？“拿原來的鐵道部來說，鐵道部是個(gè)大部,，他連推薦人選的資格也沒有,，這也太過分了吧。”
最沒有異議也是最希望規(guī)范的,，是院士推薦,。
在實(shí)際運(yùn)作中，院士提名推薦,，可以分兩種情況,。一種是，院士看學(xué)界哪位同行符合標(biāo)準(zhǔn),，主動(dòng)推薦,。清華大學(xué)電機(jī)工程與應(yīng)用電子技術(shù)系教授、中國科學(xué)院院士盧強(qiáng)曾經(jīng)向記者表示,，他曾經(jīng)主動(dòng)推薦過多名同行,，“有的人選上了院士也不知道是我推薦的”。
另一種是,，被推薦人找上門來,，請(qǐng)?jiān)菏客扑]，可以稱之為“被動(dòng)推薦”,。南京大學(xué)物理學(xué)院教授王牧是2013年的院士候選人,，有院士告訴記者，在院士評(píng)選初期,，院士們收到了王牧的推薦邀請(qǐng),。
何祚庥說，不論是哪種推薦,，推薦人要做的都是審閱對(duì)方的申報(bào)材料,，并填寫《院士推薦書》，在推薦書上簽名,，要寫上“本人了解被提名人的成就,、貢獻(xiàn)與學(xué)風(fēng)道德等情況，對(duì)提名材料的真實(shí)性負(fù)完全責(zé)任”,。
問題在于,，即使其提名對(duì)象日后被發(fā)現(xiàn)此前存在某些問題，院士本人也無需負(fù)任何責(zé)任,。
兩院要求：“院士必須按照院士的標(biāo)準(zhǔn)和條件,，獨(dú)立推薦候選人，防止被動(dòng)推薦；推薦人必須確實(shí)了解候選人的研究領(lǐng)域,、學(xué)術(shù)水平和貢獻(xiàn),、科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)等，并對(duì)《推薦書》所填內(nèi)容負(fù)責(zé),。”但具體怎么負(fù)責(zé),，并沒有行之有效的規(guī)定。
有學(xué)者認(rèn)為,，看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐扑]制度存在漏洞,。比如，每位申報(bào)人都是以平生成果進(jìn)行申報(bào),，假使推薦者對(duì)申報(bào)人并不熟悉,，僅靠審閱對(duì)方寄送的申報(bào)材料，幾乎不可能從中了解被推薦人在一生科研活動(dòng)中是否存在科學(xué)道德問題,。“如果院士在這種情況下接受委托，擔(dān)當(dāng)推薦人,，實(shí)質(zhì)上等于被拉了票,。”
官員參選院士問題
近年來，候選院士中官員比例一直很高,。據(jù)媒體報(bào)道,，2009年，中國工程院新增的48名院士,，超過85%是現(xiàn)任官員,，這使得官員院士候選人成為備受關(guān)注的群體。但怎么界定官員,，也有爭(zhēng)議,。
梳理官員院士候選人的履歷，不難發(fā)現(xiàn)這一群體的共同特征：行政級(jí)別在廳級(jí)以上,，掌握一定科研資源,，曾經(jīng)執(zhí)掌重大工程。而這些特征,，在其參評(píng)院士時(shí)又變成一股助推的力量,。
“個(gè)別官員參評(píng)院士，很難看出其技術(shù)成果是來自平臺(tái),、資源,，還是真正的在工程技術(shù)方面的成就與貢獻(xiàn)。”中國工程院土木,、水利與建筑工程學(xué)部院士,、學(xué)部常委會(huì)主任雷志棟感到擔(dān)憂。
有評(píng)論認(rèn)為，用資源籠絡(luò)院士,，用權(quán)力換贊成票,，已成為官員參評(píng)院士最大的弊端，成為院士制度改革無法繞開的話題,。
但是,，在中國青年報(bào)記者采訪的兩院院士中，受訪者對(duì)官員參選院士的看法并不一致,。
王宇認(rèn)為：“你如果是官員,，就不必當(dāng)院士。”在他看來,，參評(píng)院士首要條件是“科學(xué)家”,，而目前，學(xué)術(shù)界的人巴不得去當(dāng)官,，當(dāng)官的人又要戴一頂學(xué)術(shù)的帽子,。
陳佳洱也說，院士們?cè)谶x院士時(shí)不能看官員這個(gè)牌子,，得看實(shí)實(shí)在在的科學(xué)貢獻(xiàn),。“官員做得再好，在科學(xué)前沿如果沒有卓越貢獻(xiàn),，也不應(yīng)該評(píng)選上”,。
沈國舫則認(rèn)為，不能籠統(tǒng)地說官員不能當(dāng)院士,，“最主要看他是不是專家,，是不是有成就”。
何祚庥也贊成這種觀點(diǎn),。他認(rèn)為,，評(píng)價(jià)官員參評(píng)院士，關(guān)鍵是看官員的學(xué)術(shù)成果,、對(duì)工程的貢獻(xiàn)以及成果到底是真是假,。“有的官員對(duì)推動(dòng)科技決策起了很大作用，實(shí)際工作中對(duì)調(diào)兵遣將發(fā)揮了巨大作用,，對(duì)這類的決策貢獻(xiàn),，大家都是評(píng)價(jià)很高的。”
何祚庥的判斷,，是基于目前官員在重大工程中扮演的角色,。目前科技體制之下，官員對(duì)科技項(xiàng)目的決策作用是不言而喻的,。
秦伯益說：“有些工程不是一個(gè)人就能做出來的,，關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)者,。因?yàn)橛行┕こ绦枰芏嗳撕献鳎傮w的思路由主要領(lǐng)導(dǎo)決定,，因此這些領(lǐng)導(dǎo)的貢獻(xiàn)也很大,。”
事實(shí)上，在院士候選人的序列之中,，除了行政官員,，校長(zhǎng)、院長(zhǎng)等“學(xué)官”也成為有參評(píng)沖動(dòng)的一群人,。在已當(dāng)選的院士中,，不少院士也是校長(zhǎng)或者院長(zhǎng)出身。
在目前的科研體系中,，校長(zhǎng),、院長(zhǎng)往往在科研項(xiàng)目中掛帥第一負(fù)責(zé)人并“堆砌”成果，但是,，校長(zhǎng),、院長(zhǎng)又往往不太可能有時(shí)間做科研。
沈國舫告訴記者,，工程院對(duì)這類院長(zhǎng),、校長(zhǎng)參評(píng)院士很警惕。“他是不是真的在干,，他的成績(jī)是不是以他為主做出來的，我們特別重視,。對(duì)于包裝院士,，拿別人的東西湊在一塊取得成績(jī)的，這種我們要加以識(shí)別,。”
他舉例,，中國工程院曾經(jīng)有位候選人取得的獎(jiǎng)項(xiàng)很多。但是,，工程院院士們討論時(shí)認(rèn)為,，那名候選人在獎(jiǎng)項(xiàng)中自己的貢獻(xiàn)太少，都是別人的貢獻(xiàn)為主,。“這就有包裝的嫌疑,，靠著某種權(quán)力成為代表人物，成績(jī)看起來很大,，我們就沒有通過,。”
沈國舫還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在很多學(xué)校都希望自己的校長(zhǎng)是院士,，以顯示學(xué)校的權(quán)威性,。在王宇看來,，學(xué)、官掛鉤,，這種現(xiàn)象說到底是一種社會(huì)風(fēng)氣,。他認(rèn)為，院士是院士,，科學(xué)家是科學(xué)家,，行政領(lǐng)導(dǎo)是行政領(lǐng)導(dǎo)，“學(xué)要跟官掛鉤,，官要跟學(xué)掛鉤,，我覺得沒有必要。”
院士遴選制度需要變革
“兩年一次,，太密,，我覺得太密。”王宇不斷重復(fù)道,。
被王宇認(rèn)為“太密”的,，是中國科學(xué)院、中國工程院兩年一次遴選院士的頻率,。在王宇看來,，一年繁忙的增選過后，似乎還沒過多久,，下一年的增選又開始了,。
公開報(bào)道中，一些中科院,、工程院院士以及研究者也表達(dá)了類似的擔(dān)憂,。
但在另一部分院士看來，以兩年為界并非沒有理由,。對(duì)于增選頻率的問題,，中國工程院曾進(jìn)行過一次內(nèi)部調(diào)研。
秦伯益對(duì)這項(xiàng)調(diào)研有所耳聞,。他告訴記者,，調(diào)研主題大致是，什么樣的增選頻率,、數(shù)量才能夠保證現(xiàn)有院士人數(shù)基本穩(wěn)定,。
調(diào)研的最終結(jié)果是：兩年一次，一次不超過60個(gè),。這正是中科院,、工程院如今規(guī)定的增選頻率與數(shù)量。
“實(shí)際上,，2013年工程院增選院士只通過了50個(gè),，中科院以往最少的一次才通過29個(gè),。”秦伯益說，由于院士年齡增長(zhǎng),，目前非資深院士的數(shù)量正逐年下降,。他所在的工程院醫(yī)藥衛(wèi)生部藥學(xué)組，非資深院士數(shù)量就越來越少,。“原來最多是20多個(gè),，到明年只有11個(gè)了，要再少,，就不成為一個(gè)機(jī)構(gòu)了,。”
“他們是有經(jīng)過數(shù)學(xué)計(jì)算的，選多少會(huì)有什么結(jié)果,，候選人通過三分之一會(huì)有什么結(jié)果,，通過三分之二會(huì)有什么結(jié)果，等等,。”秦伯益說,。
陳佳洱同樣持類似觀點(diǎn)。“院士需要年輕化,。”他說,，院士群體需要注入新鮮血液。
何祚庥還認(rèn)為,，如果增選間隔時(shí)間太長(zhǎng),，比如5年選一次，那樣的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈,。“但是,，需要確定院士的最高數(shù)量。”
對(duì)于王宇而言,，提醒他下一個(gè)院士增選年到來的，是接踵而來的公關(guān)活動(dòng),。雖然負(fù)面消息不止一次被曝光在公眾面前,，兩院也出臺(tái)了嚴(yán)格規(guī)定，但是,，公關(guān)院士的現(xiàn)象依然屢禁不止,。
在受訪的多名院士看來，治理難點(diǎn)在于,，公關(guān)與正常的活動(dòng),、自薦、人際往來,、合作的界限并不容易厘清,。
2007年,，原鐵道部副總工程師張曙光第一次參選院士，這也是王宇第一次領(lǐng)略到這位官員候選人的“公關(guān)藝術(shù)”,。張曙光彼時(shí)邀請(qǐng)了數(shù)十名院士赴青島參觀四方廠,，“他在造勢(shì)，但給人的感覺是他確實(shí)搞得相當(dāng)好,，你也無話可說,。”
王宇發(fā)現(xiàn)，張曙光從來沒有說“你們要選我當(dāng)院士”,，他是以現(xiàn)場(chǎng)作學(xué)術(shù)報(bào)告的形式讓院士去了解他,，“你說，這有什么問題嘛,？但是,，真正老老實(shí)實(shí)做學(xué)問的不一定能上去，有權(quán)力的人造勢(shì)就能上去了,。”
何祚庥接觸過另外一種形式的“公關(guān)”——讓人家了解,，“這個(gè)我不反對(duì)”。原來,，院士并非可以對(duì)每位候選人了如指掌,，難免有候選人前來介紹情況。“我對(duì)候選人,、對(duì)他從事的科學(xué)也不了解,。比如，我研究物理學(xué),，對(duì)數(shù)學(xué)根本聽不懂,，聽完以后還要我們投票，我們?cè)趺赐叮?rdquo;
秦伯益也說：“公關(guān)也有正面的意義,。本來各做各的,，誰都不認(rèn)識(shí)誰，候選人提前介紹一下自己的情況不是不可以,，這對(duì)院士了解自己將要去評(píng)審的一個(gè)人有好處,。”
但正是這種了解過程，讓周世寧感到有些“為難”,、“不好辦”,。他打了一個(gè)比方，候選人去一位老院士家里拜訪,，希望聽一聽指導(dǎo)意見,。那么，這時(shí)帶不帶東西,？如果一點(diǎn)都不帶,，有的人會(huì)覺得這樣很好,，但有的人會(huì)覺得：即使你去朋友家，也不會(huì)這樣吧,？
“這個(gè)杠杠很難弄,。”周世寧說，如果有的候選人邀請(qǐng)?jiān)菏咳テ鋯挝蛔鲗W(xué)術(shù)報(bào)告,，院士從中獲取報(bào)酬,，這也并非有錯(cuò)。
有些院士能自覺“避嫌”,。一次,，一位省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)找到沈國舫，稱“探望探望你”,。沈國舫最終婉拒了：“這個(gè)時(shí)候不合適”,。
在何祚庥看來，他可以接受某些形式的公關(guān),，但是如果對(duì)方做得太過分就不行了,，“要有個(gè)度，沒有人敢到我面前明目張膽地公關(guān),，公關(guān)了,，我還會(huì)到院士大會(huì)上講。但有的院士不會(huì)這么做,。”
陳佳洱也稱,，如果發(fā)現(xiàn)有一些走關(guān)系的問題，自然就會(huì)在會(huì)上或會(huì)下被提出來,。
周世寧同樣表示,，現(xiàn)在沒有候選人敢直接拉票，因?yàn)橥对V得很厲害,。“貪污腐敗的問題關(guān)鍵不在這兒,，主要是權(quán)力有沒有得到控制。”
在秦伯益看來,，現(xiàn)在已經(jīng)到了沒有哪個(gè)參選院士不公關(guān)的地步,，不想公關(guān)的人也只能被綁架著去公關(guān)。“而且,，公關(guān)確實(shí)是在選不選上的問題上，起了蠻大作用,，這個(gè)比例誰也說不出來,。”
在秦伯益認(rèn)為，這些日益花樣繁多的公關(guān),，折射出了候選人對(duì)學(xué)術(shù)名利的急切態(tài)度,。相較之下,，普通公民會(huì)更淡然一些，有可能登臨最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)稱號(hào)的候選人反而不能免俗,。
在“公關(guān)院士”的指責(zé)之下,，一些研究者認(rèn)為，中科院,、工程院應(yīng)該把增選院士的資料公開,，以方便社會(huì)監(jiān)督。
方舟子說,，在現(xiàn)今科研環(huán)境下,，院士增選材料非常有必要公開。他曾讀到一位候選人的參選材料,，發(fā)現(xiàn)里面有好多都是吹牛,，“他說自己如何如何世界領(lǐng)先”。
如果這些信息能夠公開,，對(duì)候選人無疑將起到約束作用,。但是，公開院士增選資料的更大難題,，可能來自王宇的擔(dān)憂,。
“這些資料，各行各業(yè)只有同行的人才懂,，你公布出來也沒人看得懂,。”王宇認(rèn)為，同行評(píng)議是很重要的內(nèi)容,，但是在中科院里面,，一個(gè)行業(yè)同行的差不多七八人，只有那幾人有發(fā)言權(quán),。
在這個(gè)小圈子中,，很容易有師生、單位等有傾向性的東西摻雜其中,。有人會(huì)使勁把自己的人往上拉,，而指責(zé)別人怎么樣怎么樣不行。“拉也要有自己的根據(jù),，這個(gè)東西沒法打壓,，真正說公正，以學(xué)會(huì)來評(píng)議,，這個(gè)是最公平的”,。王宇說。記者葉鐵橋 盧義杰 實(shí)習(xí)生 霍仟
