漳州中級法院：借款約定利息不能高于法定上限
約定利息不能高于法定上限
不得超過銀行同類貸款利率的四倍,，超出部分的利息不予保護(hù)
因生產(chǎn)經(jīng)營需要，借款30萬元,。一方認(rèn)為兩次還錢2.1萬元,，應(yīng)從本金扣除;另一方則認(rèn)為應(yīng)抵扣利息。在借款合同中,，雙方約定了利息和違約金,，債權(quán)人請求的違約金能否獲得支持呢?
近日，漳州中級法院就此案作出終審判決,，判決上訴人林某春在10日內(nèi)償還被上訴人林某英290116.5元及利息,，并駁回其他訴訟請求。
說案：還2萬余元 應(yīng)抵扣利息還是本金?
2013年8月,，林某春以生產(chǎn)經(jīng)營需要為由,，向林某英借款30萬元，約定借款期限為兩個月,，月利率為30‰,，若逾期還款，除按日息支付利息外,，每日還應(yīng)按拖欠款項的3.5‰支付違約金,，并承擔(dān)林某英為實現(xiàn)債權(quán)支付的費(fèi)用。簽約當(dāng)天,，林某英將30萬元轉(zhuǎn)入林某春的賬戶,，林某春出具一張借據(jù)。
借款期限屆滿后,，林某英多次追討借款未果,，向法院提起訴訟。因林某春無正當(dāng)理由拒不到庭,，又未提出書面答辯,，華安法院依法缺席判決，判決林某春償還30萬元借款及按銀行同類貸款利率的四倍支付利息,。林某春不服一審判決,，提起上訴。
二審期間,，林某春提出自己分別于2013年8月和10月各還款1.05萬元,，應(yīng)在本金中予以扣除。對此,，林某英則認(rèn)為2.1萬元應(yīng)抵扣利息而非本金,。
漳州中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，因雙方約定的利息及違約金高于法律規(guī)定的最高限額,，只能按銀行同期同類貸款利率四倍計算利息,。所以,，2.1萬元還款中超出利息的部分，屬于本金;經(jīng)扣除兩次還款利息,，林某春兩次共償還本金9883.5元,。
釋法：利息及違約金之和不能高于法定最高限額
目前，在借據(jù)中同時約定利息和違約金的民間借貸不斷增加,。究竟,，在民間借貸中，約定違約金是否有效,，出借人能否同時獲取利息和違約金呢?
在借款合同中,，當(dāng)事雙方同時約定利息和違約金，只要沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，約定的違約金條款,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。但依照《合同法》第114條第2款的規(guī)定,，高額違約金調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)是守約方的損失,，也就是說，如果借款人不按期歸還借款,，貸款人所遭受的直接損失只能是借款利息。
此外,，還有規(guī)定：民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍,，超出部分的利息不予保護(hù)。在司法實踐中,，當(dāng)事人既約定利息又約定違約金的,，可以同時支持，但兩者之和不能超過銀行同類貸款利率的四倍,。（導(dǎo)報記者 楊艷娜 通訊員 劉蔭花 洪碧蓉）
