“炒股高手”神話破滅,，委托人告上法庭要求擔(dān)責(zé)
委托“炒股高手”炒股，虧損誰來承擔(dān),？近日,，廈門一位“股神”因?yàn)榇顺垂商澚隋X，被委托人告上法庭,。
據(jù)起訴的兩位委托人說,，她們還和這名“炒股高手”簽下了委托協(xié)議，原本以為可以在股市里“賺一把”,，不料,，卻以虧損告終。因“炒股高手”神話破滅,，遭受損失的委托人只好告上法庭,，要求“炒股高手”擔(dān)責(zé)，賠償自己的損失,。
委托：“股神”操盤虧了10多萬
2015年11月,，原告章女士、吳女士聽說被告老張(化名)操作股票能力很強(qiáng),，就與老張簽訂了一份協(xié)議書,，約定兩原告委托老張“操盤”，進(jìn)行證券交易理財,。
協(xié)議中約定：“本次投資的風(fēng)控指標(biāo)為本金的10%立即止損清盤,，并按照協(xié)議進(jìn)行償付，付給損失金額40%,，同時投資收益本人獲得收益的40%,，投資月結(jié)束后，盈利虧損按照四六開進(jìn)行分紅,。一個季度分紅一次?！?/p>
協(xié)議簽訂后,，兩原告轉(zhuǎn)賬給被告30萬元，1個月后,，被告將9600元的盈利款分別轉(zhuǎn)賬支付給兩原告,。隨后，兩原告追加投資30萬元,，共投資60萬元,，由“炒股高手”老張在吳女士的證券賬戶進(jìn)行操作。
2016年1月,，老張將吳女士的股票賬戶進(jìn)行清算,，全部股票賣出得款37.5萬元。至2016年3月,，原告將吳女士名下證券基金全部賣出得款9.8萬余元,。也就是說,，在短短數(shù)月時間內(nèi)，“炒股高手”虧損了10多萬元,。
隨后,，兩位委托人起訴到法院，要求被告老張賠償因處理委托理財“不盡職”造成的資金損失9.5萬余元,。
焦點(diǎn)：炒股虧損,，誰來擔(dān)責(zé)？
據(jù)兩原告起訴稱,，按起訴時基金賬戶的余額算,，兩位委托人一共虧損了10多萬元，按協(xié)議約定,，委托人也要承擔(dān)部分損失,，因此，他們起訴也只要求“炒股高手”老張賠償9.5萬余元,。
在法庭上,，原告和被告雙方各執(zhí)一詞。原告認(rèn)為,，虧損的責(zé)任主要在被告,，而被告則認(rèn)為，虧損責(zé)任不應(yīng)由他承擔(dān),?！笆撬麄冏约阂笪以诘臀话压善辟u出的，所以虧損要由他們自己承擔(dān),?！崩蠌堈J(rèn)為，本案的委托理財合同“保底條款”無效,，虧損不應(yīng)由他承擔(dān),。
但是，兩位委托人卻認(rèn)為,，雙方約定的風(fēng)控指標(biāo)為本金的10%立即止損清盤,，并按照協(xié)議進(jìn)行償付，并非“保底條款”,，不存在無效的問題,。因此，被告“炒股高手”應(yīng)當(dāng)賠償損失,。
判決：“股神”賠錢7萬多元
一審法院審理后認(rèn)為,，原、被告形成的合同關(guān)系合法有效,，根據(jù)查明的事實(shí),，兩位原告的損失應(yīng)為115785.18元,。根據(jù)協(xié)議約定，其中超過本金600000元的10%的損失部分,，應(yīng)由老張承擔(dān),；另外，本金600000元的10%的損失部分,，老張應(yīng)承擔(dān)40%,，即為24000元。經(jīng)核算,，老張共計應(yīng)承擔(dān)損失金額為79785.18元,。
一審判決后，被告“炒股高手”不服,，又上訴到廈門中院,。最終，廈門中院還是判決駁回上訴,，維持一審原判,。
終審法院認(rèn)為，本案當(dāng)中,，根據(jù)雙方的《委托書》的約定,，雙方的盈利虧損按四六開進(jìn)行分紅，委托書約定“投資風(fēng)控指標(biāo)為10%立即止損清盤,，并按照協(xié)議進(jìn)行償付”系雙方對于風(fēng)控的一個把握標(biāo)準(zhǔn),，該條款沒有承諾理財收益，也沒有承諾委托人不受損失,，因此,，該條款并非保底條款。老張主張雙方合同存在保底條款與事實(shí)不符,。因雙方約定投資的風(fēng)控指標(biāo)為本金的10%立即止損清盤,，因此，老張未及時清盤,，應(yīng)對超過10%的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任,。
