廈門集美法院全省首推“懸賞執(zhí)行”治老賴
從即日起,，集美區(qū)法院對付賴債者多了一種方法：舉報人提供的財產(chǎn)線索執(zhí)行到位后，案件的申請人即債權(quán)人就向舉報人兌現(xiàn)懸賞金,。在以往由政府部門掏腰包找線索的基礎(chǔ)上，增加了由債權(quán)人“自愿懸賞執(zhí)行”的方式,。
近日,，集美區(qū)法院通過信息網(wǎng)絡(luò)正式對外公布其在福建省首推的這種“懸賞執(zhí)行”方案?！稄B門市集美區(qū)人民法院關(guān)于懸賞執(zhí)行若干問題的規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）,，以及尚未執(zhí)結(jié)的案件的被執(zhí)行人名單和涉案標(biāo)的。
按《規(guī)定》,，一旦被執(zhí)行人拖延履行法律義務(wù),，符合懸賞執(zhí)行條件的，申請執(zhí)行人如愿意,，可以向法院申請發(fā)布懸賞執(zhí)行公告,，經(jīng)審查許可后即可啟動懸賞執(zhí)行程序。法院根據(jù)舉報人提供的財產(chǎn)線索,，執(zhí)行到位后將根據(jù)申請執(zhí)行人即債權(quán)人的懸賞承諾向舉報人兌現(xiàn)最高20%的懸賞金,?！皯屹p執(zhí)行”試行規(guī)定一發(fā)布,，就引起廣泛關(guān)注。
該《規(guī)定》明確了懸賞執(zhí)行的適用情形,、操作程序,、獎勵額度、舉報人不獲得獎勵的例外情形等,。該舉措的出臺,，對于一些負(fù)債累累卻又花天酒地、揮霍無度的“老賴”將產(chǎn)生強(qiáng)大威懾力,，有助于解決“執(zhí)行難”的問題,。
專家說法：
呼吁制定統(tǒng)一《強(qiáng)制執(zhí)行法》
廈門大學(xué)法學(xué)院副教授、研究生導(dǎo)師黃健雄認(rèn)為,，當(dāng)前我國對于懸賞執(zhí)行還沒有統(tǒng)一的做法和制度設(shè)計,，這種意圖破解執(zhí)行難現(xiàn)狀的新招是否可以獲得全社會的認(rèn)同，是否會因為造成部分負(fù)面的影響而導(dǎo)致這種創(chuàng)新的做法遭到阻礙,，這都有待實踐檢驗,。
集美區(qū)法院現(xiàn)行的懸賞執(zhí)行做法應(yīng)當(dāng)值得肯定，但對于這種對被執(zhí)行人影響極大的方式,，會否產(chǎn)生合法性問題呢,？從義務(wù)上來講，履行人民法院的生效判決或裁定，這是被執(zhí)行人應(yīng)盡的法定義務(wù),，如果被執(zhí)行人拒不履行義務(wù),，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。人民法院為了追究被執(zhí)行人的法律責(zé)任而采取發(fā)動人民群眾力量的懸賞執(zhí)行的做法,，應(yīng)不會產(chǎn)生合法性問題,。被執(zhí)行人逃避法律義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是,，懸賞費由申請人負(fù)擔(dān)的方式可能有待完善,。申請人通過法院的判決或裁定，本就應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的權(quán)益,，被執(zhí)行人也應(yīng)當(dāng)自覺履行義務(wù),。但是因為被執(zhí)行人不履行義務(wù)，使得法院,、申請人和社會公眾付出包括金錢和誠信在內(nèi)的巨大的社會資源代價,，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)為這些代價承擔(dān)責(zé)任，因此懸賞費應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人承擔(dān),。從具體操作上來講,，鑒于執(zhí)行經(jīng)費不足，而申請人又是直接獲益人,，采用由申請人預(yù)交懸賞費,，在執(zhí)行到款時人民法院優(yōu)先扣除給舉報人的方式比較合適。
就破解執(zhí)行難問題而言,，懸賞執(zhí)行方式只是其中的一種方式,，它能夠發(fā)揮一定的作用，但是真正要破解執(zhí)行難問題,，要制定一部統(tǒng)一的《強(qiáng)制執(zhí)行法》,，采取全方位、立體的執(zhí)行威懾方式,，通過人民法院,、國土房產(chǎn)、銀行監(jiān)管,、稅務(wù)工商等部門的相互配合協(xié)同執(zhí)行,，發(fā)動全社會的力量建立一個完善的執(zhí)行機(jī)制和執(zhí)行方式，這樣才能使得執(zhí)行難問題從源頭上得到根本的解決,。
法官建議：
“懸賞執(zhí)行”案件不宜多
集美區(qū)法院試行推廣“懸賞執(zhí)行”,，一時間引起業(yè)界極大關(guān)注，一些人也表達(dá)了種種擔(dān)憂,。該院執(zhí)行局丁耀霜法官認(rèn)為,，懸賞執(zhí)行能否取得預(yù)期的效果,，關(guān)鍵在于懸賞執(zhí)行的前期準(zhǔn)備，包括懸賞執(zhí)行案件的選擇和懸賞執(zhí)行方案的策劃等,。從試行“懸賞執(zhí)行”后的情況看,，集美區(qū)法院有針對性地選擇試行案件，主要是選擇被執(zhí)行人惡意逃避債務(wù),、情節(jié)惡劣,，容易引起社會公眾共鳴并激發(fā)其積極參與的案件。為此,。法院針對種種擔(dān)憂還提出了系列對策,。
丁耀霜認(rèn)為，應(yīng)把握好懸賞執(zhí)行的獎金數(shù)額或比例的度,。若獎金數(shù)額或比例過高,，肯定影響申請執(zhí)行人的利益，并可能引發(fā)申請執(zhí)行人的不滿,，而數(shù)額或比例過低,，也可能降低公眾的參與程度。實踐中,，對于申請執(zhí)行標(biāo)的較大的,，承諾的獎勵金額一般以不超過執(zhí)行到位現(xiàn)金或財產(chǎn)變現(xiàn)價值的10%為宜，而申請執(zhí)行標(biāo)的較小的,，可以適當(dāng)提高懸賞獎金的比例,，但最高不得超過20%。
自試行懸賞執(zhí)行以來,，有為數(shù)不少的申請執(zhí)行人向法院表達(dá)了希望采取懸賞執(zhí)行的強(qiáng)烈意愿,。然而，若法院不對申請執(zhí)行人提出的“懸賞執(zhí)行”申請嚴(yán)格審查,，那么懸賞執(zhí)行的案件量必定大幅度增加，倘若懸賞執(zhí)行公告“滿天飛”,，懸賞執(zhí)行的威懾力勢必大打折扣,。丁耀霜表示，懸賞執(zhí)行的案件量不宜過多,，要有所選擇,。在實踐中，只能以被執(zhí)行人未履行法律文書的義務(wù)為由曝光,，而非搞臭其名譽,；懸賞執(zhí)行公告也應(yīng)顧及被執(zhí)行人的隱私權(quán)，防止因公開暴露被執(zhí)行人的其他問題而侵害其隱私權(quán),。
律師聲音：
“懸賞執(zhí)行”需謹(jǐn)慎施行
不少律師認(rèn)為,，懸賞公告是申請人將通過法院,，按實際執(zhí)行的財產(chǎn)價值或者資金數(shù)額的一定比例獎勵線索提供人，其前提是遵循申請人自愿原則,。這是一種“私力救濟(jì)”和“公力救濟(jì)”結(jié)合的方式,。也有人認(rèn)為，此舉是一種特殊交易方式,，運用懸賞的激勵方式,，加大對“老賴”行為的發(fā)現(xiàn)概率，進(jìn)而提高司法執(zhí)行率,。
大道之行律師事務(wù)所張盛利律師認(rèn)為,，懸賞執(zhí)行可以有效促進(jìn)法院執(zhí)行工作的開展及確保債權(quán)人判決債權(quán)的實現(xiàn)。在當(dāng)前社會誠信制度不夠完善,、民事活動一方對他方情況了解手段相對有限的情況下,，懸賞執(zhí)行的信息將成為民事活動一方判斷他方誠信的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，將給債務(wù)人的聲譽和名譽產(chǎn)生莫大的負(fù)面影響,。因此,，懸賞執(zhí)行有可能對債務(wù)人自愿還債起到非常有效的督促作用。
張盛利表示,，“懸賞執(zhí)行”需謹(jǐn)慎施行,，比如此舉會不會增加債權(quán)人的財產(chǎn)負(fù)擔(dān)；懸賞過程中由于“賞金”驅(qū)使,，會否產(chǎn)生一些侵犯債務(wù)人隱私及其他合法權(quán)利的現(xiàn)象,，比如說銀行工作人員向第三人泄露債務(wù)人銀行賬戶、證券公司工作人員泄露債務(wù)人的證券賬戶等,。對于這些可能產(chǎn)生的負(fù)面現(xiàn)象如何制定或完善相應(yīng)的配套措施以保證社會正常秩序,，值得思考。
張盛利表示,，希望欠著巨款卻開著寶馬,、住著豪宅等類似現(xiàn)象因為“懸賞執(zhí)行”而從此銷聲匿跡，也希望“懸賞執(zhí)行”只是法院執(zhí)行措施中的一個階段性的,、輔助性的,、非主流性質(zhì)的執(zhí)行手段或方式。隨著社會發(fā)展和進(jìn)步,，法院強(qiáng)制執(zhí)行不再是,、也不會是一個社會難點問題。
解讀
“買線索”主要適用五情形
該《規(guī)定》明確,，懸賞執(zhí)行具有一定的適用對象和嚴(yán)格的操作程序,，并承諾舉報有獎的執(zhí)行措施。
《規(guī)定》指出,，懸賞執(zhí)行主要適用于下列五種情形：被執(zhí)行人為逃避債務(wù)而下落不明,，且其可供執(zhí)行的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的,；被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行，且有轉(zhuǎn)移,、隱匿財產(chǎn)可能的,；被執(zhí)行人未向法院申報或不如實申報財產(chǎn)，法院依職權(quán)又無法查明被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的,；久拖未執(zhí),，被執(zhí)行人既不肯出面又要保住面子的；申請執(zhí)行人認(rèn)為其他需要實施懸賞執(zhí)行的,。
同時,，該院還明確規(guī)定不宜適用懸賞執(zhí)行的范圍：被執(zhí)行人經(jīng)查證確無或暫無履行能力的；被執(zhí)行人身份特殊,，公開曝光可能引起社會不穩(wěn)定,；其他不宜公開曝光的案件。
此外,，懸賞執(zhí)行必須具備申請執(zhí)行人的書面申請,，費用由懸賞人承擔(dān)。即懸賞執(zhí)行的獎金數(shù)額及比例根據(jù)懸賞人的自愿出資確定,，懸賞承諾書應(yīng)明確獎勵條件,、方式及金額（或比例）。但對舉報被執(zhí)行人下落的,，獎勵金額不超過1萬元,；對舉報被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的，獎勵金額不超過執(zhí)行到位現(xiàn)金或者財產(chǎn)變現(xiàn)價值的20%,。
案例
“釘子案”通過懸賞終破解
2005年6月,，吳某在一起工程款糾紛案中勝訴，依法可向連某追討19.9萬余元的工程款及利息,。但在執(zhí)行過程中,，集美區(qū)法院卻遭遇了意想不到的困難。
自從吳某向法院申請執(zhí)行以來,，連某經(jīng)常對法院的電話傳喚不予理睬,，也避而不見吳某。由于很難找到連某,，而且吳某無法向法院提供連某有價值的可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索，法院暫時也未能查到有價值的可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索,，使該案的執(zhí)行陷入困境,。
去年5月12日，針對連某可能存在隱匿財產(chǎn)以逃避債務(wù)19.9萬余元的這一行為,，申請執(zhí)行人提出懸賞執(zhí)行申請,，并及時發(fā)出全市首張執(zhí)行懸賞公告,，將公告分散張貼到了連某的出生地和住所地。此外,，集美區(qū)法院還對兩起交通事故損害賠償案中的“老賴”發(fā)布了懸賞公告,。
迄今，該院所試行的三個懸賞案件均是執(zhí)行難題——“釘子案”,。在懸賞執(zhí)行公告發(fā)布后,，被執(zhí)行人由于承受了巨大心理和社會輿論壓力，在經(jīng)過一小段時間的沉寂后,，懾于法律的威懾力,，親自或委托親屬、朋友主動到庭要求與申請執(zhí)行人和解,，最終都與申請執(zhí)行人達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議,。（文／記者 郭桂花 通訊員 倪斌鷺）
