新買的車位被物業(yè)出租了
新買了車位，自家的小車卻無法停入,，只能停在小區(qū)的過道上,，這讓福州倉山區(qū)興元花園的魏女士很郁悶。原來,，這個車位被物業(yè)出租給了小區(qū)的另一個業(yè)主,，她找該業(yè)主退車位，卻遭拒絕,。
事件：新買的車位 租戶拒退出
魏女士新買的這個車位,，位于3號樓的架空層,，9月份剛過戶。此前該車位一直由物業(yè)出租給小區(qū)業(yè)主郭先生,。
魏女士說,，取得產(chǎn)權(quán)證后，她向郭先生,、物業(yè)公司,、業(yè)委會主任發(fā)出告知函，說明該車位產(chǎn)權(quán)已歸她所有,，讓郭先生在10月1日前退出車位,。
根據(jù)魏女士出示的產(chǎn)權(quán)證，這個3號樓13號車位面積30多平方米,，是從林某興處購買的,，產(chǎn)權(quán)證后面的平面圖上寫著“一層（車位）公建”?！百I了車位竟然不能用,，怎么會這樣？”魏女士說,。
郭先生說,，他向物業(yè)租用這個車位已6年多了。這架空層的車位應(yīng)屬全體業(yè)主所有,，車位出售時,，他也享有知情權(quán)。當(dāng)初購買房子時,，開發(fā)商也明確表示,，架空層用于建小區(qū)活動中心，有時也可作為業(yè)主承辦紅白事的臨時場所,。所以他不退出該車位,。
業(yè)委會：賣架空層損害全體業(yè)主利益
該小區(qū)的物業(yè)———福州市友邦物業(yè)有限公司的董經(jīng)理說，根據(jù)物業(yè)和業(yè)委會的合同,，物業(yè)向車主收取的是車輛疏導(dǎo)費,，用于補(bǔ)貼公攤電費、水費等日常開支,。根據(jù)《福建省物業(yè)管理條例》規(guī)定,，地下室、底層架空層等配套設(shè)施設(shè)備和共用部位的權(quán)屬在購房合同中,，沒有約定或約定不明確的,，歸全體業(yè)主所有。對于雙方的爭議,，物業(yè)只能向業(yè)委會請示后,，才能做出處理,。
業(yè)委會陳主任說，魏女士的車位是向林某興購買的,，而林是小區(qū)開發(fā)商興元房地產(chǎn)的法定代表人,。開發(fā)商欠興元花園維修基金，小區(qū)消防設(shè)施也不到位,。林某興又把本屬于全體業(yè)主的架空層拿去出售,，這種行為損害了全體業(yè)主的利益。魏女士的產(chǎn)權(quán)證寫著一層,，一層應(yīng)該指的是住房,，而不是架空層，有歧義,。魏女士沒辦土地證,，手續(xù)不齊全。業(yè)委會需先到相關(guān)部門核實魏女士產(chǎn)權(quán)證的真實性,。
律師：有產(chǎn)權(quán)證可要求退出車位
對此,，福建至理律師事務(wù)所律師蔡亮認(rèn)為，《物權(quán)法》只對小區(qū)的公用道路和綠地界定得清楚,，這些屬于全體業(yè)主共有,。但還有大量的公共場所、公共設(shè)施沒有進(jìn)行界定,。對于架空層是否屬于業(yè)主共有,，學(xué)理上存在爭議。
蔡亮說,，業(yè)主維權(quán)時,，首先要看架空層面積是否已納入公攤面積，其次要看規(guī)劃圖紙是否明確將架空層規(guī)劃為可分割,、可出售的面積,。如果架空層面積沒有計入公攤，該架空層經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)核發(fā)產(chǎn)權(quán)證,，就屬于開發(fā)商,；如果規(guī)劃圖紙已明確將架空層規(guī)劃為可分割、可出售的面積,，開發(fā)商也有權(quán)出售,。魏女士購買了架空層車位,，又取得了產(chǎn)權(quán)證,，就是該車位的所有人，有權(quán)要求郭先生停止占用車位的行為,。
事件：新買的車位 租戶拒退出
魏女士新買的這個車位,，位于3號樓的架空層,，9月份剛過戶。此前該車位一直由物業(yè)出租給小區(qū)業(yè)主郭先生,。
魏女士說,，取得產(chǎn)權(quán)證后，她向郭先生,、物業(yè)公司,、業(yè)委會主任發(fā)出告知函，說明該車位產(chǎn)權(quán)已歸她所有,，讓郭先生在10月1日前退出車位,。
根據(jù)魏女士出示的產(chǎn)權(quán)證，這個3號樓13號車位面積30多平方米,，是從林某興處購買的,，產(chǎn)權(quán)證后面的平面圖上寫著“一層（車位）公建”?！百I了車位竟然不能用,，怎么會這樣？”魏女士說,。
郭先生說,，他向物業(yè)租用這個車位已6年多了。這架空層的車位應(yīng)屬全體業(yè)主所有,，車位出售時,，他也享有知情權(quán)。當(dāng)初購買房子時,，開發(fā)商也明確表示,，架空層用于建小區(qū)活動中心，有時也可作為業(yè)主承辦紅白事的臨時場所,。所以他不退出該車位,。
業(yè)委會：賣架空層損害全體業(yè)主利益
該小區(qū)的物業(yè)———福州市友邦物業(yè)有限公司的董經(jīng)理說，根據(jù)物業(yè)和業(yè)委會的合同,，物業(yè)向車主收取的是車輛疏導(dǎo)費,，用于補(bǔ)貼公攤電費、水費等日常開支,。根據(jù)《福建省物業(yè)管理條例》規(guī)定,，地下室、底層架空層等配套設(shè)施設(shè)備和共用部位的權(quán)屬在購房合同中,，沒有約定或約定不明確的,，歸全體業(yè)主所有。對于雙方的爭議,，物業(yè)只能向業(yè)委會請示后,，才能做出處理,。
業(yè)委會陳主任說，魏女士的車位是向林某興購買的,，而林是小區(qū)開發(fā)商興元房地產(chǎn)的法定代表人,。開發(fā)商欠興元花園維修基金，小區(qū)消防設(shè)施也不到位,。林某興又把本屬于全體業(yè)主的架空層拿去出售,，這種行為損害了全體業(yè)主的利益。魏女士的產(chǎn)權(quán)證寫著一層,，一層應(yīng)該指的是住房,，而不是架空層，有歧義,。魏女士沒辦土地證,，手續(xù)不齊全。業(yè)委會需先到相關(guān)部門核實魏女士產(chǎn)權(quán)證的真實性,。
律師：有產(chǎn)權(quán)證可要求退出車位
對此,，福建至理律師事務(wù)所律師蔡亮認(rèn)為，《物權(quán)法》只對小區(qū)的公用道路和綠地界定得清楚,，這些屬于全體業(yè)主共有,。但還有大量的公共場所、公共設(shè)施沒有進(jìn)行界定,。對于架空層是否屬于業(yè)主共有,，學(xué)理上存在爭議。
蔡亮說,，業(yè)主維權(quán)時,，首先要看架空層面積是否已納入公攤面積，其次要看規(guī)劃圖紙是否明確將架空層規(guī)劃為可分割,、可出售的面積,。如果架空層面積沒有計入公攤，該架空層經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)核發(fā)產(chǎn)權(quán)證,，就屬于開發(fā)商,；如果規(guī)劃圖紙已明確將架空層規(guī)劃為可分割、可出售的面積,，開發(fā)商也有權(quán)出售,。魏女士購買了架空層車位,，又取得了產(chǎn)權(quán)證,，就是該車位的所有人，有權(quán)要求郭先生停止占用車位的行為,。
下一篇：金雞山隧道附近變壓器電纜被盜割
