重建公信力 聽證會絕不能開成漲價會
綜合報道：國務(wù)院法制辦秘書司司長李岳德昨日在無錫法治建設(shè)論壇上透露說，“不能聽與不聽一個樣,，把聽證會開成‘漲價會’,，國務(wù)院法制辦正抓緊起草指導(dǎo)聽證工作意見,，以進(jìn)一步規(guī)范聽證制度。”此番言論一出,，結(jié)合近日所報“北京市下月進(jìn)行民用天然氣價格調(diào)整聽證會”的新聞,，聽證會再度成為人們議論得熱點(diǎn)話題。
2006年4月26日北京市發(fā)展和改革委員會舉行聽證會,，就是否將出租汽車租價從每公里1.6元調(diào)整為2元公開聽取社會各界代表的意見,。(資料圖)
不能聽與不聽一個樣,，把聽證會開成漲價會
據(jù)中國青年報報道，國務(wù)院法制辦秘書司司長李岳德在無錫法治建設(shè)論壇上透露說,，“不能聽與不聽一個樣,，把聽證會開成‘漲價會’，國務(wù)院法制辦正抓緊起草指導(dǎo)聽證工作意見,，以進(jìn)一步規(guī)范聽證制度,。”
如何提高行政執(zhí)法水平、加快政府職能轉(zhuǎn)變?如何以公正司法維護(hù)社會公平正義?在論壇上,，圍繞“依法行政與公正司法”主題,，來自各政府部門的官員、專家,、學(xué)者等各界人士進(jìn)行了深入探討,。
李岳德說，各級政府應(yīng)提高依法行政的執(zhí)法水平,，使違法者不因違法而得利,，使守法者不因守法而損失利益，凡沒有執(zhí)法主體資格的人員都不具有執(zhí)法權(quán)力,，同時要進(jìn)一步完善執(zhí)法程序,，特別是行政聽證程序不能流于形式，要進(jìn)一步探索,、規(guī)范聽證法律效力,。
國家行政學(xué)院教授袁曙宏提出，10年左右基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治政府的目標(biāo)面臨考驗(yàn),，應(yīng)構(gòu)建科學(xué)的法治政府指標(biāo)考核體系,，切實(shí)推進(jìn)依法行政。
中國政法大學(xué)副校長馬懷德建議盡快制定行政組織法,，使政府機(jī)構(gòu)職能法定化,，保證其在法定權(quán)限內(nèi)行使權(quán)力。(崔麗)
相關(guān)新聞：上海申請舉辦卡拉OK版權(quán)收費(fèi)聽證會
06年7月5日上午,，天津市物價局組織召開了建立客運(yùn)出租汽車租價油價聯(lián)動機(jī)制聽證會,。(資料圖)
價格聽證會是中國民主政治建設(shè)的一大進(jìn)步
據(jù)新華網(wǎng) 2002年1月，政府有關(guān)部門第一次舉行全國性的行政決策聽證會,，就“鐵路部分旅客列車票價實(shí)行政府指導(dǎo)方案”進(jìn)行聽證,，引起社會廣泛關(guān)注。近年來各地舉行的各類聽證會達(dá)數(shù)千次,，公眾參與政府決策的積極性空前提高,。
同時，立法法、價格法,、行政許可法和收費(fèi)公路管理?xiàng)l例等法律法規(guī)對舉行聽證作出了明確規(guī)定,，一些地方政府也就行政決策的聽證制定了政府規(guī)章。社會聽證和公示成為各級政府在作決策時經(jīng)常采用的方法,。
“聽證會”成“漲價會”也使其公信力受到質(zhì)疑
從政府部門“關(guān)起門來決策”,、一紙通知執(zhí)行到邀請旁聽和舉行聽證會，這無疑是民主與法制建設(shè)進(jìn)步的體現(xiàn),。然而在我們身邊舉行的許多聽證會,，由于現(xiàn)行聽證制度的缺陷，往往缺乏統(tǒng)一的聽證程序,，缺乏聽證代表意見的回應(yīng)反饋制度,，確定聽證代表的遴選程序、數(shù)量和標(biāo)準(zhǔn)不透明,，媒體參與度不夠,，導(dǎo)致“民主”不夠民主，甚至“淪落”為徒具形式的“幌子”和“招牌”,。
回顧2005年五一“黃金周”前,，有近1/3的景點(diǎn)順利通過聽證，“漲”了,。更傳出很多景點(diǎn)正“憋”著,，準(zhǔn)備“黃金周”過后再漲。面對著凡“聽”必“漲”的聽證會,，人們不禁發(fā)出疑問：為什么屢屢出現(xiàn)聽證會代表同意,，民眾卻不同意的事?是不是只“聽”未“證”，把嚴(yán)肅的聽證會“走了過場”,，錯表了民意?聽證會到底有沒有規(guī)矩?
聽證制度本是最好地體現(xiàn)了現(xiàn)代行政“公正,、公開、參與”原則的制度安排,，其最終目的是保證政府機(jī)關(guān)的決策最大限度地反映民意;如今卻因?yàn)槁犠C會常“走過場”而使聽證制度失信于民,，導(dǎo)致人們“拒絕參與”，這不能不說是政府部門的一大尷尬,。
如果價格聽證會只是一種表達(dá)機(jī)制而不是表決機(jī)制，那么這實(shí)際上進(jìn)一步要求作為聽證會主持者的政府決策部門,，應(yīng)當(dāng)以更加嚴(yán)肅的,、真誠的、負(fù)責(zé)任的精神認(rèn)真對待聽證會,，否則,，本來就缺乏嚴(yán)格程序保障的聽證會就極有可能成為“做秀”或“過場”，而這將加劇對聽證會的公共信任危機(jī),。
05年9月27日,，個人所得稅工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)聽證會在北京舉行(資料圖)
如何才能體現(xiàn)聽證會的真正價值?
要改變這種現(xiàn)狀,，就要堅(jiān)守民主底線，當(dāng)聽證會代表和社會一般公眾的大多數(shù)提出某種利益訴求時,，決策者必須作出理性的回應(yīng),。
對此，一些政府官員認(rèn)為,，聽證會絕對不是一個表面上的程序,，走走過場就算了。政府應(yīng)該通過聽取各方面的意見來求證政策是否符合民意,，而不能把它看作是論證自己政策合理的論壇,，聽證會應(yīng)該給利益受損的消費(fèi)者更多的發(fā)言權(quán)。針對目前聽證會意見在決策環(huán)節(jié)能否得到合理采納,，還缺乏有力的監(jiān)管措施,，這就要求我們要實(shí)實(shí)在在地“問計(jì)與民”，不能圖形式,。
而相關(guān)專家學(xué)者則指出：聽證會的質(zhì)量急需提高,，在當(dāng)前公眾法律素質(zhì)參差不齊的情況下，應(yīng)考慮讓更多的具有專業(yè)素質(zhì)的人士參加聽證會,。因?yàn)閰⒓勇犠C會僅有一腔熱情是不夠的,，由于許多代表對聽證內(nèi)容，缺乏真正的研究,，討論問題過于泛泛,，反而不利于民意在決策中的真正落實(shí)。
