2006年官員腐敗呈現(xiàn)三種特點 “群蛀”現(xiàn)象嚴重
中共中央黨校主辦的《學習時報》第367期刊文分析2006年中國反腐敗與廉政建設(shè)的特點,。文章分析認為,，2006年是中央加大反腐敗力度的一年,，官員腐敗依然保持著級別高,、貪腐數(shù)額大和“群蛀”現(xiàn)象嚴重的特點,。廉政建設(shè)具有以下特點：一是中央反腐態(tài)度堅決,，行動快速,。二是重點突出,，打擊有力。三是廉政建設(shè)步伐加快,，中央對地方官員監(jiān)督的垂直控制力加大,。文章認為，2006年腐敗及廉政建設(shè)的特點表明,，中國的反腐敗斗爭仍然艱巨,、漫長，但卻是充滿希望的,。 以下是原文,。
與腐敗較量――2006年的特點
2006年是中央加大反腐敗力度的一年。從已公開的材料來看,，官員腐敗依然保持著級別高,、貪腐數(shù)額大和“群蛀”現(xiàn)象嚴重的特點。
首先,，涉案區(qū)域及其官員的級別較高,。京津滬三市高層干部隊伍中都發(fā)現(xiàn)問題，如,，北京市副市長劉志華的腐化案,，天津市人民檢察院檢察長李寶金涉嫌經(jīng)濟案，上海市委書記,、中央政治局委員陳良宇涉嫌挪用32億社?；鸢浮Ｓ绕涫且幌虮灰暈橐?guī)范、清廉的津,、滬二地出現(xiàn)高級干部腐敗案,，暴露出長期以來對黨內(nèi)高級干部行為監(jiān)督乏力的體制缺陷。
其次,，貪腐數(shù)額越來越大,。由于案件多涉及房地產(chǎn)或固定的社會基金，故而這類案件的涉案數(shù)額都超億元,。如,，郴州市住房管理中心主任李樹彪的貪腐額僅用于豪賭的就達1億多元，而上海社?；鸢钢信灿脭?shù)額高達32億,。
再次，群蛀現(xiàn)象嚴重,。凡是涉及高官案,，尤其是領(lǐng)導班子第一把手的問題，一查就能“拔出蘿卜帶出泥”,。如,，湖南郴州市貪腐案帶出市委書記李大倫、市紀委書記曾錦春,、副市長雷淵利及其他政商界人士158人（雷淵利稱自己的貪腐在整個郴州只能排在第12位）,；福建省工商局局長周金伙案引出福州市國土資源局局長、倉山區(qū)區(qū)委書記,、土地局局長等官員,；上海社保基金案調(diào)查不到一個月的時間,，市委書記,、市勞動和社會保障局局長、電氣集團副總裁和董事長,、寶山區(qū)委副書記（區(qū)長）等一些廳局級官員便相繼浮出水面,。這一情景再次表明干部選用制度的漏洞：“平庸者上”的提拔慣例、“帶病提拔”,、“帶病在崗”現(xiàn)象的反復(fù)出現(xiàn)（如安徽省副省長何閩旭任職才一年零五天就受賄30萬）,，透視出用人制度方面的頑疾，而各種基金（如公積金,、養(yǎng)老金等）的險象環(huán)生,，更是暴露出基金監(jiān)管制度方面存在著嚴重的缺餡。
據(jù)媒體報道,，在發(fā)展過程中,，各地“由于發(fā)展目標大,、項目多，普遍感到財力吃緊,，社?；鹩纱顺蔀檠壑小嗜狻保绫,；鸬墓芾眢w制和監(jiān)管體系并不完善,。如，各地社?；鹂此朴筛鞯毓芾?，實屬“無人監(jiān)管狀態(tài)”；在監(jiān)管體系方面,，管理部門看似很多,，“地方的財政、稅務(wù),、銀行、審計,、工會等多個部門都參與管理”,，而實際操作中各自職責不清，無法發(fā)揮作用,。管理和監(jiān)督機制上的先天漏洞,，給了腐敗以可乘之機。據(jù)《經(jīng)濟參考報》（2006年9月15日）報道：“多年來各地的社?；疬`規(guī)事件時有發(fā)生,。勞動和社會保障部、審計署專項清查結(jié)果顯示,，1992年至2004年,，僅養(yǎng)老保險金就有約100億元被擠占挪用”。
社?；痤l繁地被挪用,，在于基金本身的特點和挪用行為的隱秘性，但是一些基金在挪用時決策者對其去向是十分明白的,，而問題曝光后人們則不清楚在涉及巨額資金的決定作出時,，是否真正經(jīng)過班子的集體討論。奇怪的是,，在具體操作時,，無論是班子里的其他人，還是金融監(jiān)督機構(gòu)的銀行,，好像不見有誰出面阻攔,，提出異議。各類基金保管領(lǐng)域長期積淀的問題，加之日常監(jiān)督的各個環(huán)節(jié)都出了問題,，使得最終爆出違規(guī)拆借幾十億,、一批高官倒下的丑聞，其出現(xiàn)具有了某種必然性,。
反腐實踐表明,，“群蛀”現(xiàn)象總是發(fā)生在宗派圈子、裙帶關(guān)系和官商勾結(jié)中,。在各種權(quán)力的層層袒護下,，已有的監(jiān)督制度難以發(fā)揮作用。于是,，盡管個人品質(zhì)不好,，或有種種腐敗跡象的顯露，盡管有群眾的不斷舉報,，或許多惡行劣跡甚至已成為社會的公開秘密,，其傳聞在民間不脛而走，也無濟于事,，此時即便存在著各種監(jiān)督制度,，也只能是形式的和乏力的?！叭褐爆F(xiàn)象再次暴露出我們某些管理制度本身的漏洞,、用人制度的缺陷和日常監(jiān)督制度的失缺。所以,，現(xiàn)在更為重要的不是還要制定多少監(jiān)督制度,，而是應(yīng)對這些年的用人制度真正地進行深刻的反思，提高諸如社?；鹬愗敭a(chǎn)管理的透明度,，并使日常的監(jiān)督制度真正地運作起來。
從2006年的廉政建設(shè)來看,，具有以下特點：
一是中央反腐態(tài)度堅決,，行動快速。如,，上海社?；鸢敢怀觯醒氡闩烧{(diào)查組100多人進駐上海衡山馬勒別墅飯店,，就這起事件展開調(diào)查,。不久中央政治局會議在審議了中共中央紀律檢查委員會初步調(diào)查形成的《關(guān)于陳良宇同志有關(guān)問題初核情況的報告》后作出決定：對陳良宇的問題立案檢查，免去陳良宇上海市委書記,、常委,、委員職務(wù),，停止其擔任的中央政治局委員、中央委員職務(wù),。中紀委的調(diào)查和中央的反應(yīng)不可謂不迅速,，這再次顯示了執(zhí)政黨反腐敗的堅定決心和力度。
二是重點突出,，打擊有力,。2006年在專門領(lǐng)域加強了反腐敗的力度，如反商業(yè)賄賂,、反房地產(chǎn)業(yè)中的官商勾結(jié),、反基金挪用等，由此牽出一系列大案要案,。
三是廉政建設(shè)步伐加快,，中央對地方官員監(jiān)督的垂直控制力加大。如,，最新任命的全國10省市紀委書記不是由本地產(chǎn)生或由副書記兼任,，而是由外地調(diào)入的舉措，這一省部級紀委書記由中央提名或委派的制度設(shè)計完善了紀檢監(jiān)督系統(tǒng),，它與近年建立的其他兩種制度（即中央派駐機構(gòu)統(tǒng)一管理制和巡視制）的結(jié)合,，有利于減少監(jiān)督部門的監(jiān)督活動受當?shù)亟M織限制或干擾的情況，保證中央對地方的直接控制和監(jiān)督的力度,。
2006年腐敗及廉政建設(shè)的特點表明,，中國的反腐敗斗爭仍然艱巨,、漫長,，但卻是充滿希望的。
來源：《學習時報》（責任編輯：徐焱）
與腐敗較量――2006年的特點
2006年是中央加大反腐敗力度的一年。從已公開的材料來看,，官員腐敗依然保持著級別高,、貪腐數(shù)額大和“群蛀”現(xiàn)象嚴重的特點。
首先,，涉案區(qū)域及其官員的級別較高,。京津滬三市高層干部隊伍中都發(fā)現(xiàn)問題，如,，北京市副市長劉志華的腐化案,，天津市人民檢察院檢察長李寶金涉嫌經(jīng)濟案，上海市委書記,、中央政治局委員陳良宇涉嫌挪用32億社?；鸢浮Ｓ绕涫且幌虮灰暈橐?guī)范、清廉的津,、滬二地出現(xiàn)高級干部腐敗案,，暴露出長期以來對黨內(nèi)高級干部行為監(jiān)督乏力的體制缺陷。
其次,，貪腐數(shù)額越來越大,。由于案件多涉及房地產(chǎn)或固定的社會基金，故而這類案件的涉案數(shù)額都超億元,。如,，郴州市住房管理中心主任李樹彪的貪腐額僅用于豪賭的就達1億多元，而上海社?；鸢钢信灿脭?shù)額高達32億,。
再次，群蛀現(xiàn)象嚴重,。凡是涉及高官案,，尤其是領(lǐng)導班子第一把手的問題，一查就能“拔出蘿卜帶出泥”,。如,，湖南郴州市貪腐案帶出市委書記李大倫、市紀委書記曾錦春,、副市長雷淵利及其他政商界人士158人（雷淵利稱自己的貪腐在整個郴州只能排在第12位）,；福建省工商局局長周金伙案引出福州市國土資源局局長、倉山區(qū)區(qū)委書記,、土地局局長等官員,；上海社保基金案調(diào)查不到一個月的時間,，市委書記,、市勞動和社會保障局局長、電氣集團副總裁和董事長,、寶山區(qū)委副書記（區(qū)長）等一些廳局級官員便相繼浮出水面,。這一情景再次表明干部選用制度的漏洞：“平庸者上”的提拔慣例、“帶病提拔”,、“帶病在崗”現(xiàn)象的反復(fù)出現(xiàn)（如安徽省副省長何閩旭任職才一年零五天就受賄30萬）,，透視出用人制度方面的頑疾，而各種基金（如公積金,、養(yǎng)老金等）的險象環(huán)生,，更是暴露出基金監(jiān)管制度方面存在著嚴重的缺餡。
據(jù)媒體報道,，在發(fā)展過程中,，各地“由于發(fā)展目標大,、項目多，普遍感到財力吃緊,，社?；鹩纱顺蔀檠壑小嗜狻保绫,；鸬墓芾眢w制和監(jiān)管體系并不完善,。如，各地社?；鹂此朴筛鞯毓芾?，實屬“無人監(jiān)管狀態(tài)”；在監(jiān)管體系方面,，管理部門看似很多,，“地方的財政、稅務(wù),、銀行、審計,、工會等多個部門都參與管理”,，而實際操作中各自職責不清，無法發(fā)揮作用,。管理和監(jiān)督機制上的先天漏洞,，給了腐敗以可乘之機。據(jù)《經(jīng)濟參考報》（2006年9月15日）報道：“多年來各地的社?；疬`規(guī)事件時有發(fā)生,。勞動和社會保障部、審計署專項清查結(jié)果顯示,，1992年至2004年,，僅養(yǎng)老保險金就有約100億元被擠占挪用”。
社?；痤l繁地被挪用,，在于基金本身的特點和挪用行為的隱秘性，但是一些基金在挪用時決策者對其去向是十分明白的,，而問題曝光后人們則不清楚在涉及巨額資金的決定作出時,，是否真正經(jīng)過班子的集體討論。奇怪的是,，在具體操作時,，無論是班子里的其他人，還是金融監(jiān)督機構(gòu)的銀行,，好像不見有誰出面阻攔,，提出異議。各類基金保管領(lǐng)域長期積淀的問題，加之日常監(jiān)督的各個環(huán)節(jié)都出了問題,，使得最終爆出違規(guī)拆借幾十億,、一批高官倒下的丑聞，其出現(xiàn)具有了某種必然性,。
反腐實踐表明,，“群蛀”現(xiàn)象總是發(fā)生在宗派圈子、裙帶關(guān)系和官商勾結(jié)中,。在各種權(quán)力的層層袒護下,，已有的監(jiān)督制度難以發(fā)揮作用。于是,，盡管個人品質(zhì)不好,，或有種種腐敗跡象的顯露，盡管有群眾的不斷舉報,，或許多惡行劣跡甚至已成為社會的公開秘密,，其傳聞在民間不脛而走，也無濟于事,，此時即便存在著各種監(jiān)督制度,，也只能是形式的和乏力的?！叭褐爆F(xiàn)象再次暴露出我們某些管理制度本身的漏洞,、用人制度的缺陷和日常監(jiān)督制度的失缺。所以,，現(xiàn)在更為重要的不是還要制定多少監(jiān)督制度,，而是應(yīng)對這些年的用人制度真正地進行深刻的反思，提高諸如社?；鹬愗敭a(chǎn)管理的透明度,，并使日常的監(jiān)督制度真正地運作起來。
從2006年的廉政建設(shè)來看,，具有以下特點：
一是中央反腐態(tài)度堅決,，行動快速。如,，上海社?；鸢敢怀觯醒氡闩烧{(diào)查組100多人進駐上海衡山馬勒別墅飯店,，就這起事件展開調(diào)查,。不久中央政治局會議在審議了中共中央紀律檢查委員會初步調(diào)查形成的《關(guān)于陳良宇同志有關(guān)問題初核情況的報告》后作出決定：對陳良宇的問題立案檢查，免去陳良宇上海市委書記,、常委,、委員職務(wù),，停止其擔任的中央政治局委員、中央委員職務(wù),。中紀委的調(diào)查和中央的反應(yīng)不可謂不迅速,，這再次顯示了執(zhí)政黨反腐敗的堅定決心和力度。
二是重點突出,，打擊有力,。2006年在專門領(lǐng)域加強了反腐敗的力度，如反商業(yè)賄賂,、反房地產(chǎn)業(yè)中的官商勾結(jié),、反基金挪用等，由此牽出一系列大案要案,。
三是廉政建設(shè)步伐加快,，中央對地方官員監(jiān)督的垂直控制力加大。如,，最新任命的全國10省市紀委書記不是由本地產(chǎn)生或由副書記兼任,，而是由外地調(diào)入的舉措，這一省部級紀委書記由中央提名或委派的制度設(shè)計完善了紀檢監(jiān)督系統(tǒng),，它與近年建立的其他兩種制度（即中央派駐機構(gòu)統(tǒng)一管理制和巡視制）的結(jié)合,，有利于減少監(jiān)督部門的監(jiān)督活動受當?shù)亟M織限制或干擾的情況，保證中央對地方的直接控制和監(jiān)督的力度,。
2006年腐敗及廉政建設(shè)的特點表明,，中國的反腐敗斗爭仍然艱巨,、漫長,，但卻是充滿希望的。
來源：《學習時報》（責任編輯：徐焱）
