專家:貪官好比竊賊 起刑點為500元方顯官民平等
在同樣數(shù)額下，貪污受賄罪犯罪人 比盜竊罪犯罪人的人身危險性與主觀惡性更大,，如果前者的起刑點還高于后者,，顯然違反了 罪刑相適應(yīng)原則
貪官好比竊賊：起刑點可為500元
貪污受賄罪的涉案數(shù)額在腐敗犯罪中極為重要,，它是決定對該行為是采用刑罰方法還是非刑罰方法的分界線?，F(xiàn)行《刑法》規(guī)定，貪污受賄罪的起刑數(shù)額為5000元,，不滿5000元但情節(jié)較重的,，也可定罪處罰。故一般認(rèn)為,，貪污受賄罪的起刑點為5000元,。此規(guī)定的合理性值得商榷。
法律面前人人平等是憲法賦予我國公民的基本權(quán)利,，在《刑法》中具體體現(xiàn)在定罪,、量刑、行刑三個方面,。平等原則要求任何人犯罪,，無論其身份、地位如何,，一律平等對待,，適用相同的定罪、量刑,、行刑標(biāo)準(zhǔn),，不能因被告人權(quán)高位重而做區(qū)別對待；也不能因為被告人是普通公民就妄加追究,，任意處置,。我國《刑法》中的貪污受賄罪和盜竊罪都是財產(chǎn)型犯罪，不同的是前者的犯罪主體是國家工作人員,，而后者是普通公民,。對于國家工作人員的貪污受賄犯罪，我國《刑法》以5000元為起刑點,，而普通公民的盜竊罪則以500元為起刑點,，這樣的規(guī)定顯然有在刑法面前官民不平等的傾向。
罪刑相適應(yīng)原則亦稱罪刑均衡原則,，要求罪當(dāng)其罰,，罰當(dāng)其罪。分析罪重罪輕時,，不僅要看犯罪的客觀危害性,，而且要結(jié)合考慮行為人的主觀惡性和人身危險性，把握罪犯綜合體現(xiàn)出的社會危害性程度,。從盜竊罪和貪賄罪來看,，盜竊罪的行為人一般都是出于貧窮，在生活被逼無奈的情況下為解決溫飽問題不得已而實施犯罪的,。而貪賄犯罪則是因為行為人對權(quán)力的褻瀆與對金錢的貪得無厭而實施的,。因此,，在同樣數(shù)額下，貪污受賄罪犯罪人比盜竊罪犯罪人的人身危險性與主觀惡性更大,，如果前者的起刑點還高于后者,，顯然違反了罪刑相適應(yīng)原則。
刑事立法的協(xié)調(diào)性,，要求刑法規(guī)范體系在內(nèi)容上和諧統(tǒng)一,，邏輯上嚴(yán)密一致,，相互之間不能存在矛盾和沖突,。我國《刑法》規(guī)定的貪污受賄罪與盜竊罪都是侵犯財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的犯罪，不同的是貪污受賄罪危害性更加嚴(yán)重,。透明國際組織主席彼得·艾根(Peter Eigen)說：“賄賂犯罪將不同程度地危害到環(huán)境,、人權(quán)、民主機(jī)構(gòu)以及人們的基本權(quán)利和自由,，而且還將危害社會的發(fā)展,，使全球更加貧窮”?？梢?，從刑事立法的協(xié)調(diào)性理論上講，貪污受賄罪的起刑點不能低于盜竊罪,。
貪污受賄不滿5000元不構(gòu)成犯罪,，就更加助長了腐敗犯罪者的僥幸心理。行為人為規(guī)避犯罪,，可以在5000元以下貪污受賄,，這樣導(dǎo)致積少成多，釀成嚴(yán)重的貪污受賄犯罪,，使刑法難以起到較好的預(yù)防效果,。這也是為什么貪官一旦案發(fā)，就會出現(xiàn)驚人贓款的重要原因,。
增設(shè)貪污受賄罪的罰金刑
財產(chǎn)刑的規(guī)定是立法者對侵犯財產(chǎn)罪及以貪利為動機(jī)的犯罪的“報復(fù)”,，或者作為一種輕微的制裁，適用于少數(shù)危害不大的犯罪,。罰金刑作為財產(chǎn)刑的一種,，具有剝奪、抑制和懲罰功能,。我國《刑法》在貪污受賄犯罪中,，僅僅對單位受賄罪適用罰金刑，排除了自然人貪污受賄犯罪的罰金刑處罰,?！缎谭ā穼τ谧匀蝗素澪凼苜V犯罪,，規(guī)定貪污受賄金額5萬元以上的，可以并處沒收財產(chǎn)刑,。由于沒收財產(chǎn)刑具有不可收縮的缺點,。因而犯罪人不可能因具有行刑寬恕性條件而受到減免沒收財產(chǎn)的執(zhí)行，又不可能根據(jù)犯罪人的悔改表現(xiàn),，而減小沒收財產(chǎn)份額的方式對之予以鼓勵……從而難以體現(xiàn)行刑的寬恕性或獎賞性與行刑的適度性相統(tǒng)一的行刑理性規(guī)定,。我們建議增設(shè)貪污受賄罪的罰金刑，理由如下：
刑罰謙抑主義又稱刑罰經(jīng)濟(jì)原則或節(jié)儉原則,，是指應(yīng)當(dāng)力求以最小的刑罰手段獲取最大的社會效益,，即有效地預(yù)防和控制犯罪。罰金刑在刑罰價值上的根據(jù)是刑罰謙抑主義,。盡管在古代刑法思想中包含著刑罰謙抑的內(nèi)容,，但作為一條原則，是在近代之后才提出來的,。從法律價值的角度看,，罰金刑適用呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢是符合刑罰謙抑主義原理的。一方面罰金刑更多地被用于替代短期自由刑,，另一方面國家在刑罰犯罪上可以節(jié)減開支,。
刑罰應(yīng)盡可能同犯罪的屬性相類似，因為這種類似是一個更能加強犯罪與刑罰之間聯(lián)系的巧妙手段,。刑罰的相類似可以使未犯罪的人們最簡單,、直接、形象地預(yù)見到犯罪的相應(yīng)后果,，在他的行為后果同行為內(nèi)容之間建立可感的心理聯(lián)系,，得出每一刑罰都是同類犯罪的直接結(jié)局的結(jié)論，從而遏制其可能的犯罪欲念,。對那些大發(fā)他人之財?shù)娜?，?yīng)剝奪他們的部分財產(chǎn)。邊沁也認(rèn)為,，與罪刑相類似的刑罰可以加深記憶,，給人留下強烈的印象。這種相似性與犯罪的動機(jī)相聯(lián)系,。例如,，貪利犯罪最好用罰金處罰。
貪污受賄者的人格特性需要罰金刑去矯正,。對于以貪利為動機(jī)的犯罪來說,，剝奪犯罪所得的經(jīng)濟(jì)利益無異于釜底抽薪，破其所圖，滅其所欲,，使其欲得反虧,，不僅無利可圖，反而得不償失,。這種心理上的打擊,，使他們不得不重新估價貪利行為，從而發(fā)揮刑罰的特殊預(yù)防功能,。同時,，對社會上存在的企圖通過犯罪途徑謀取私利的潛在犯罪分子也有很好的警戒作用，使其在行為前權(quán)衡得失,，放棄貪利性犯罪的意圖,，從而發(fā)揮罰金刑的一般預(yù)防功效。
各國及我國香港關(guān)于罰金刑的立法例,。在各國刑法典中,，貪利性犯罪并非完整的一類犯罪,，而是指以非法獲利為目的的財產(chǎn)犯罪,、經(jīng)濟(jì)犯罪以及其他犯罪。對貪利犯罪科處或并科罰金刑,，在各國刑法中規(guī)定得較為普遍,。香港對貪污受賄罪大量采用罰金刑，如：香港的公職人員索取或收受賄賂者,，處罰金10萬港元和監(jiān)禁1年,，并將收受的賄賂的全部或一部分交給政府。向公職人員行賄以求得在有關(guān)的合同上的照顧,，或公職人員在此類問題上索賄者,，處罰金50萬港元和監(jiān)禁10年。任何代理人在處理其委托人的事務(wù)上索取或收受賄賂,，或任何人向此類代理人行賄,，處罰金50萬港元和監(jiān)禁7年。
?。ㄗ髡呦祰疑缈埔?guī)劃《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對策研究》課題組組長）
《人民論壇》 ( 2007-01-15 第二期 )
貪官好比竊賊：起刑點可為500元
貪污受賄罪的涉案數(shù)額在腐敗犯罪中極為重要,，它是決定對該行為是采用刑罰方法還是非刑罰方法的分界線?，F(xiàn)行《刑法》規(guī)定，貪污受賄罪的起刑數(shù)額為5000元,，不滿5000元但情節(jié)較重的,，也可定罪處罰。故一般認(rèn)為,，貪污受賄罪的起刑點為5000元,。此規(guī)定的合理性值得商榷。
法律面前人人平等是憲法賦予我國公民的基本權(quán)利,，在《刑法》中具體體現(xiàn)在定罪,、量刑、行刑三個方面,。平等原則要求任何人犯罪,，無論其身份、地位如何,，一律平等對待,，適用相同的定罪、量刑,、行刑標(biāo)準(zhǔn),，不能因被告人權(quán)高位重而做區(qū)別對待；也不能因為被告人是普通公民就妄加追究,，任意處置,。我國《刑法》中的貪污受賄罪和盜竊罪都是財產(chǎn)型犯罪，不同的是前者的犯罪主體是國家工作人員,，而后者是普通公民,。對于國家工作人員的貪污受賄犯罪，我國《刑法》以5000元為起刑點,，而普通公民的盜竊罪則以500元為起刑點,，這樣的規(guī)定顯然有在刑法面前官民不平等的傾向。
罪刑相適應(yīng)原則亦稱罪刑均衡原則,，要求罪當(dāng)其罰,，罰當(dāng)其罪。分析罪重罪輕時,，不僅要看犯罪的客觀危害性,，而且要結(jié)合考慮行為人的主觀惡性和人身危險性，把握罪犯綜合體現(xiàn)出的社會危害性程度,。從盜竊罪和貪賄罪來看,，盜竊罪的行為人一般都是出于貧窮，在生活被逼無奈的情況下為解決溫飽問題不得已而實施犯罪的,。而貪賄犯罪則是因為行為人對權(quán)力的褻瀆與對金錢的貪得無厭而實施的,。因此,，在同樣數(shù)額下，貪污受賄罪犯罪人比盜竊罪犯罪人的人身危險性與主觀惡性更大,，如果前者的起刑點還高于后者,，顯然違反了罪刑相適應(yīng)原則。
刑事立法的協(xié)調(diào)性,，要求刑法規(guī)范體系在內(nèi)容上和諧統(tǒng)一,，邏輯上嚴(yán)密一致,，相互之間不能存在矛盾和沖突,。我國《刑法》規(guī)定的貪污受賄罪與盜竊罪都是侵犯財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的犯罪，不同的是貪污受賄罪危害性更加嚴(yán)重,。透明國際組織主席彼得·艾根(Peter Eigen)說：“賄賂犯罪將不同程度地危害到環(huán)境,、人權(quán)、民主機(jī)構(gòu)以及人們的基本權(quán)利和自由,，而且還將危害社會的發(fā)展,，使全球更加貧窮”?？梢?，從刑事立法的協(xié)調(diào)性理論上講，貪污受賄罪的起刑點不能低于盜竊罪,。
貪污受賄不滿5000元不構(gòu)成犯罪,，就更加助長了腐敗犯罪者的僥幸心理。行為人為規(guī)避犯罪,，可以在5000元以下貪污受賄,，這樣導(dǎo)致積少成多，釀成嚴(yán)重的貪污受賄犯罪,，使刑法難以起到較好的預(yù)防效果,。這也是為什么貪官一旦案發(fā)，就會出現(xiàn)驚人贓款的重要原因,。
增設(shè)貪污受賄罪的罰金刑
財產(chǎn)刑的規(guī)定是立法者對侵犯財產(chǎn)罪及以貪利為動機(jī)的犯罪的“報復(fù)”,，或者作為一種輕微的制裁，適用于少數(shù)危害不大的犯罪,。罰金刑作為財產(chǎn)刑的一種,，具有剝奪、抑制和懲罰功能,。我國《刑法》在貪污受賄犯罪中,，僅僅對單位受賄罪適用罰金刑，排除了自然人貪污受賄犯罪的罰金刑處罰,?！缎谭ā穼τ谧匀蝗素澪凼苜V犯罪,，規(guī)定貪污受賄金額5萬元以上的，可以并處沒收財產(chǎn)刑,。由于沒收財產(chǎn)刑具有不可收縮的缺點,。因而犯罪人不可能因具有行刑寬恕性條件而受到減免沒收財產(chǎn)的執(zhí)行，又不可能根據(jù)犯罪人的悔改表現(xiàn),，而減小沒收財產(chǎn)份額的方式對之予以鼓勵……從而難以體現(xiàn)行刑的寬恕性或獎賞性與行刑的適度性相統(tǒng)一的行刑理性規(guī)定,。我們建議增設(shè)貪污受賄罪的罰金刑，理由如下：
刑罰謙抑主義又稱刑罰經(jīng)濟(jì)原則或節(jié)儉原則,，是指應(yīng)當(dāng)力求以最小的刑罰手段獲取最大的社會效益,，即有效地預(yù)防和控制犯罪。罰金刑在刑罰價值上的根據(jù)是刑罰謙抑主義,。盡管在古代刑法思想中包含著刑罰謙抑的內(nèi)容,，但作為一條原則，是在近代之后才提出來的,。從法律價值的角度看,，罰金刑適用呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢是符合刑罰謙抑主義原理的。一方面罰金刑更多地被用于替代短期自由刑,，另一方面國家在刑罰犯罪上可以節(jié)減開支,。
刑罰應(yīng)盡可能同犯罪的屬性相類似，因為這種類似是一個更能加強犯罪與刑罰之間聯(lián)系的巧妙手段,。刑罰的相類似可以使未犯罪的人們最簡單,、直接、形象地預(yù)見到犯罪的相應(yīng)后果,，在他的行為后果同行為內(nèi)容之間建立可感的心理聯(lián)系,，得出每一刑罰都是同類犯罪的直接結(jié)局的結(jié)論，從而遏制其可能的犯罪欲念,。對那些大發(fā)他人之財?shù)娜?，?yīng)剝奪他們的部分財產(chǎn)。邊沁也認(rèn)為,，與罪刑相類似的刑罰可以加深記憶,，給人留下強烈的印象。這種相似性與犯罪的動機(jī)相聯(lián)系,。例如,，貪利犯罪最好用罰金處罰。
貪污受賄者的人格特性需要罰金刑去矯正,。對于以貪利為動機(jī)的犯罪來說,，剝奪犯罪所得的經(jīng)濟(jì)利益無異于釜底抽薪，破其所圖，滅其所欲,，使其欲得反虧,，不僅無利可圖，反而得不償失,。這種心理上的打擊,，使他們不得不重新估價貪利行為，從而發(fā)揮刑罰的特殊預(yù)防功能,。同時,，對社會上存在的企圖通過犯罪途徑謀取私利的潛在犯罪分子也有很好的警戒作用，使其在行為前權(quán)衡得失,，放棄貪利性犯罪的意圖,，從而發(fā)揮罰金刑的一般預(yù)防功效。
各國及我國香港關(guān)于罰金刑的立法例,。在各國刑法典中,，貪利性犯罪并非完整的一類犯罪,，而是指以非法獲利為目的的財產(chǎn)犯罪,、經(jīng)濟(jì)犯罪以及其他犯罪。對貪利犯罪科處或并科罰金刑,，在各國刑法中規(guī)定得較為普遍,。香港對貪污受賄罪大量采用罰金刑，如：香港的公職人員索取或收受賄賂者,，處罰金10萬港元和監(jiān)禁1年,，并將收受的賄賂的全部或一部分交給政府。向公職人員行賄以求得在有關(guān)的合同上的照顧,，或公職人員在此類問題上索賄者,，處罰金50萬港元和監(jiān)禁10年。任何代理人在處理其委托人的事務(wù)上索取或收受賄賂,，或任何人向此類代理人行賄,，處罰金50萬港元和監(jiān)禁7年。
?。ㄗ髡呦祰疑缈埔?guī)劃《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對策研究》課題組組長）
《人民論壇》 ( 2007-01-15 第二期 )
