兒子獄中死亡 老父學(xué)法告狀
本報訊（記者李鋼,、林霞虹）服刑期間兒子死在監(jiān)獄,，老父親不滿監(jiān)獄的解釋,，認(rèn)為兒子死因有疑點,。在向監(jiān)獄管理局申請賠償無果后，老父親將廣東省司法廳和廣東省監(jiān)獄管理局告上了法庭,。昨日,，廣州市中級人民法院公開審理了龍本富告廣東省司法廳和廣東省監(jiān)獄管理局一案。
監(jiān)獄告知兒子獄中自殺
原告龍本富是貴州省錦屏縣隆里鄉(xiāng)華寨村的苗族老漢,，今年61歲,。前天，他專程坐火車從貴州老家趕來廣州打官司,。
龍本富告訴記者,，他的兒子龍正偉因搶劫罪被判處有期徒刑三年，在廣東省樂昌市坪石監(jiān)獄服刑,，刑期從2000年12月18日到2003年12月17日,。2003年1月21日他的家人接到坪石監(jiān)獄電話，說他的兒子龍正偉于當(dāng)日凌晨2時在囚房死亡,。親屬要求監(jiān)獄保存龍正偉尸體3天,。但1月24日龍家親屬4人趕到坪石監(jiān)獄時卻被告知龍正偉已于死亡當(dāng)天火化，且龍正偉是自縊身亡,，監(jiān)獄不負賠償責(zé)任,。
龍本富始終不相信他的兒子會自殺，“他服刑期已經(jīng)過了兩年,，還有不到一年就刑滿了,，他死之前1月8日寫的家信還要他姐夫3月份去看他，怎么可能自殺呢,？”
除了懷疑兒子的自殺動機外,，龍本富還對監(jiān)獄的“死亡鑒定書”表示懷疑。他向記者出示了一份《罪犯死亡鑒定書》,，該鑒定書上蓋有廣東省坪石鎮(zhèn)監(jiān)獄刑事技術(shù)鑒定專用章,、廣東省坪石監(jiān)獄的公章和廣東省樂昌中山地區(qū)人民檢察院的公章。
這份死亡鑒定書上的“死亡原因及死亡經(jīng)過”一欄寫著：
“2003年元月21日凌晨2時10分左右由同組犯人謝欣榮發(fā)現(xiàn)龍正偉用蚊帳布條上吊自殺,，尸體檢驗結(jié)果：在死者頸前喉結(jié)上方可見一條大致呈水平狀,、兩側(cè)斜行上升達雙側(cè)乳突的索溝，長38cm,，寬0.2cm,。索溝處可見表皮剝落，呈暗褐色皮革樣化,，有提空現(xiàn)象,。死亡原因：前位性自縊。”
龍本富對這份死亡鑒定表示懷疑,，因為在“法院或檢察院檢察結(jié)果”一欄中樂昌市中山地區(qū)檢察院寫明“我院派員參加了尸體檢驗”,，“但為什么他們署的日期是2003年1月24日？我兒子的尸體21日就已經(jīng)火化了呀,！”
監(jiān)獄管理局認(rèn)為監(jiān)獄沒有過失
談起兒子的死亡,，龍本富眼睛望著遠處認(rèn)真地說：“活不見人，死不見尸,，總得要有個說法,。”
龍本富在老家種田,，收入微薄,，想討要個說法，卻請不起律師,。只有小學(xué)文化的他便從舊書市場買來一本磚頭般厚的《法律小全書》,，鉆研起了法律。
2003年6月11日,，龍家到坪石監(jiān)獄申請賠償,。2003年9月15日廣東省監(jiān)獄管理局做出了《關(guān)于對龍正偉死亡申請賠償問題的復(fù)函》（下稱《復(fù)函》,。
《復(fù)函》稱,，龍正偉屬于自縊身亡，“并非監(jiān)獄違反法律法規(guī)所致”,?！氨O(jiān)獄對龍正偉組織了搶救，當(dāng)天上午即向駐監(jiān)檢察部門和上級機關(guān)報告了情況,，并與檢察機關(guān)分別組織了調(diào)查組進行調(diào)查,，經(jīng)檢察機關(guān)和法醫(yī)尸檢，結(jié)論為：龍正偉屬自縊死亡,。
至于是否保留尸體,，監(jiān)獄的說法與龍本富有異?！稄?fù)函》稱,，（龍正偉死亡）“當(dāng)天上午10時，監(jiān)獄打電話向龍正偉母親通報了龍犯死亡的情況,，在其母表示‘春節(jié)期間坐車難,，家里困難無路費，不一定來得了’的情況下,，監(jiān)獄于當(dāng)天下午2時許作了火化處理,。”因此，《復(fù)函》認(rèn)為,，監(jiān)獄在處理罪犯龍正偉死亡的工作過程中,，沒有違反有關(guān)法律法規(guī)的實質(zhì)性規(guī)定，根據(jù)《國家賠償法》和《司法行政機關(guān)行政賠償,、刑事賠償辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定,，監(jiān)獄不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
向監(jiān)獄管理局討要說法不成,，龍本富又于2006年1月12日向廣東省監(jiān)獄局的上級部門廣東省司法廳提交了不服《復(fù)函》的申請書,。2006年1月19日，廣東省司法廳對《復(fù)函》進行了復(fù)核后,，同意廣東省監(jiān)獄局《復(fù)函》的結(jié)論,。
一審起訴被駁回后再次上訴
向廣東省監(jiān)獄管理局和廣東省司法廳討要的說法都不能讓龍本富信服。于是今年上半年,，龍本富向廣州市白云區(qū)人民法院提起行政訴訟,，狀告廣東省司法廳及廣東省監(jiān)獄管理局。
今年9月,，白云區(qū)法院審理后認(rèn)為,，廣東省司法廳的復(fù)核意見沒有賦予當(dāng)事人新的權(quán)利義務(wù)，沒有形成新的行政法律關(guān)系,，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)亦沒有發(fā)生新的影響,，故該復(fù)核意見從性質(zhì)上屬于重復(fù)處理行為。白云區(qū)法院認(rèn)為,，龍本富對該復(fù)核意見的起訴不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍,，因此駁回了龍本富的起訴。
龍本富不服白云區(qū)法院的裁定,，又向廣州市中級人民法院提起上訴,。
<!-- google_ad_section_end --><!--正文內(nèi)容結(jié)束-->
