全國人大法工委：工齡“歸零”違法
全國人大法工委負(fù)責(zé)人回應(yīng)勞動(dòng)合同法熱點(diǎn)問題
企業(yè)將員工工齡“歸零”違法
勞動(dòng)合同法施行前,，用人單位能否解除或者終止勞動(dòng)合同,？有些企業(yè)采取辭退員工或者要求員工辭職等做法,，讓員工的工齡“歸零”,，這種做法是否違反法律規(guī)定,？無固定期限勞動(dòng)合同是否會導(dǎo)致用人單位的用工制度僵化,？勞動(dòng)合同法施行前后,，勞動(dòng)合同和勞動(dòng)關(guān)系如何銜接,？在勞動(dòng)合同法即將實(shí)施之際，針對部分熱點(diǎn)問題,，記者近日采訪了全國人大常委會法制工作委員會負(fù)責(zé)人,，請其作出權(quán)威回答。
工齡“歸零”不改變勞動(dòng)事實(shí)
現(xiàn)象：在勞動(dòng)合同法實(shí)施前,，有些企業(yè)采取辭退員工或者要求員工辭職等做法,，使勞動(dòng)者在本單位連續(xù)工作的工齡“歸零”。這些做法引起社會廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響,。
點(diǎn)評：法工委負(fù)責(zé)人表示,，用人單位采取這些做法，有的是對勞動(dòng)合同法的誤讀誤解，有的是為了規(guī)避勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定,，有的是企業(yè)少數(shù)人借此謀取自身利益,。這些把勞動(dòng)者在本單位連續(xù)工作的工齡“歸零”的做法違背勞動(dòng)合同法。
依照規(guī)定,，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,。勞動(dòng)合同法實(shí)施后，只要?jiǎng)趧?dòng)者繼續(xù)在本單位工作,，勞動(dòng)關(guān)系就是連續(xù)的,，即使形式上采用“主動(dòng)辭職”、“自愿協(xié)議”等方式改變勞動(dòng)合同,，也改變不了“勞動(dòng)關(guān)系連續(xù)”的事實(shí),，用人單位也規(guī)避不了法定義務(wù)。
無固定期限合同并非鐵飯碗
問題：對勞動(dòng)合同法關(guān)于無固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定,有人認(rèn)為無固定期限勞動(dòng)合同是“終身制”,、“鐵飯碗”,，還有人認(rèn)為這樣會使用人單位的用工制度僵化。
解釋：法工委負(fù)責(zé)人表示,，勞動(dòng)合同法規(guī)定無固定期限勞動(dòng)合同是指用人單位與勞動(dòng)者約定無確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同,。同時(shí)，三種情形可以解除無固定期限勞動(dòng)合同：一是用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致的,；二是勞動(dòng)者違法違規(guī)的,，或者因病、因傷等不能勝任工作的,；三是經(jīng)濟(jì)性裁員,。這些解除無固定期限勞動(dòng)合同的情形與解除固定期限勞動(dòng)合同的情形是一樣的。因此,，無固定期限勞動(dòng)合同不是“終身制”,、“鐵飯碗”，不會導(dǎo)致用工制度僵化,。
新法實(shí)施細(xì)則正在抓緊制定
問題：勞動(dòng)合同法施行前后的勞動(dòng)合同和勞動(dòng)關(guān)系如何銜接,？
解釋：法工委負(fù)責(zé)人表示，勞動(dòng)合同法第九十七條規(guī)定,，勞動(dòng)合同法施行前已依法訂立且在施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同,，繼續(xù)履行。根據(jù)這一原則,，勞動(dòng)合同法作了三項(xiàng)過渡性規(guī)定：一是連續(xù)訂立固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù),，自本法施行后續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同時(shí)開始計(jì)算；二是已建立勞動(dòng)關(guān)系,，尚未訂立書面勞動(dòng)合同的,，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立；三是解除或者終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方法是，本法施行前,，依照當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行,；本法施行后，自本法施行之日起,，依照本法規(guī)定執(zhí)行,。
法工委負(fù)責(zé)人說，為了全面貫徹實(shí)施勞動(dòng)合同法,，國務(wù)院及其有關(guān)部門正在抓緊研究制定實(shí)施細(xì)則,，最高人民法院也將作出司法解釋。新華社記者 鄒聲文
