武漢商人搶注頂級品牌LV專利 欲１.２億轉(zhuǎn)讓
武漢商人成功搶注LV
王軍提出兩方案：要么LV出資1.2億買回專利,，要么以武漢獨(dú)家經(jīng)營代理權(quán)換知識產(chǎn)權(quán)
新快報(bào)訊 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道,，在全球范圍內(nèi)受到頂禮膜拜的世界頂級品牌——法國LouisVuitton，近年來在中國市場的經(jīng)營卻非一帆風(fēng)順,，2002年一個(gè)叫王軍的中國商人成功注冊英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商標(biāo),，并于2003年10月8日被授予獲得LV手提袋外觀專利權(quán)。經(jīng)過一系列關(guān)于商標(biāo)和專利使用權(quán)的官司之后,，LV完敗,。2007年11月，王軍放出“圣誕通牒”：2007年圣誕之前如果雙方不在武漢地區(qū)代理權(quán)上進(jìn)行實(shí)質(zhì)性磋商,，“路易威登”將在翌日成為中國的平民品牌,。
LV請求撤銷專利被駁回
王軍是武漢漢正街的一個(gè)普通私營服裝老板，2002年王軍研究商標(biāo)法發(fā)現(xiàn),，中國在商標(biāo)管理上實(shí)行一標(biāo)一類,，總共45類，每類都需要專門注冊,，而LV在中國僅申請服裝,、皮具、珠寶和貴重金屬類的商標(biāo)權(quán),；同時(shí),，LV在中國的產(chǎn)品專利上完全空白。當(dāng)年,，王軍成功注冊英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商標(biāo),；年底又設(shè)計(jì)出LV手提袋外包裝并申請外觀專利，2003年10月8日中國國家知識產(chǎn)權(quán)局公告授予其專利權(quán),。
2004年2月24日,，LV向中國知識產(chǎn)權(quán)總局提出，王軍的專利圖案要素絕大部分均為LV的世界馳名標(biāo)志，而LV在中國早已進(jìn)行商標(biāo)注冊,，王軍的專利與其已取得的在先商標(biāo)權(quán)相沖突,，請求宣布撤銷該專利。隨后國家知識產(chǎn)權(quán)總局成立關(guān)于此專利的覆審委員合議組（下稱：覆審委）,，LV專利案經(jīng)歷3年時(shí)間,，2006年底覆審委最后裁定法國LV法律依據(jù)不足，維持王軍專利權(quán)有效,。
2007年4月,，法國LV馬利蒂公司將國家知識產(chǎn)權(quán)局專利覆審委告上北京市一中院，請求法院撤銷覆審委的相關(guān)決定,，王軍將作為第三人參加訴訟,。而7個(gè)月過去了仍無結(jié)果。
11月22日王軍向武漢市海關(guān)申請全國范圍內(nèi)的專利備案,，扣押LV有侵權(quán)嫌疑的產(chǎn)品,，為取回貨物L(fēng)V須支付百萬元的“反擔(dān)保”保證金,，作為一旦侵權(quán)行為被判定后對王軍的賠償支付,。
若不能和解，就生產(chǎn)中國“LV”
可以確定,，王軍注冊中國“路易威登”的商標(biāo)和產(chǎn)品外觀專利的行為是一種搶注行為,，他的目的何在？
王軍2007年11月6日發(fā)給LV的和談方案,，愿意以人民幣1元的價(jià)格向LV轉(zhuǎn)讓其手中擁有的一系列知識產(chǎn)權(quán),，但前提是LV須授予其在武漢地區(qū)的獨(dú)家經(jīng)營代理權(quán)。但采用直營銷售模式的LV恐怕很難做到,。
和談方案石沉大海,，王軍對LV的態(tài)度早已有所準(zhǔn)備，“我之所以手握中國‘路易威登’的商標(biāo)和專利權(quán)而沒有投入生產(chǎn)階段,，是因?yàn)槲易鹬豅V這個(gè)頂級品牌,，不過LV方面遲遲不表態(tài)讓我覺得等待沒有意義，到圣誕節(jié)之前如果他們還沒有就代理權(quán)跟我進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的談判,，圣誕節(jié)后我將立即終止一切談判,，進(jìn)入生產(chǎn)程序，中國‘路易威登’的售價(jià)只有LV產(chǎn)品的三分一,，我相信,，當(dāng)中國的老板和他的員工都在使用路易威登時(shí)，LV在中國的國際頂級品牌地位將不保,?！?/P>
王軍同時(shí)表示,，若LV不能授權(quán)代理，想買回專利權(quán)亦非沒有可能,，1.2億元人民幣就成交,。他強(qiáng)調(diào)，如果拖延價(jià)格還會(huì)提高,。
想在中國銷售,，LV或只能“換臉”
據(jù)悉，對LV商標(biāo)真正致命的威脅來自于王軍手中握有的產(chǎn)品外觀專利權(quán),。從王軍向記者提供的產(chǎn)品外觀專利權(quán)認(rèn)定材料中不難發(fā)現(xiàn),，王軍申請的產(chǎn)品外觀與LV在中國銷售的產(chǎn)品圖案組合并無差異，換言之,，LV在中國“大意失荊州”——沒有為其產(chǎn)品外觀的圖案組合申請專利保護(hù)。王軍表示,，LV的產(chǎn)品如果使用單個(gè)圖案元素放大作為產(chǎn)品外觀即為合理合法,，一旦其產(chǎn)品上出現(xiàn)傳統(tǒng)的圖案元素組合，就侵犯中國“路易威登”的外觀專利權(quán),，他如數(shù)家珍般地指出LV目前的幾類主流產(chǎn)品外觀已經(jīng)侵害到他的權(quán)益,，LV的產(chǎn)品要想在中國市場上繼續(xù)銷售，那么“換臉”是唯一的出路,。
