魏文華會不會成為孫志剛,？
湖北天門城管打人案仍有后續(xù)傳來,。9日《新京報》報道，天門市城管局長齊正軍已被警方控制,，正接受調(diào)查,，被控制的城管執(zhí)法人員已達24人，其中有4人被刑拘,。同時,，相關(guān)部門正為死者申報見義勇為積極分子,，天門市水利局在見義勇為申報材料上寫道：魏文華的義舉，是出于一個普通公民的正義感,。與此同時還有媒體報道,，天門市委書記別必雄在聽取案件有關(guān)情況匯報后，表示魏文華被毆致死事件“天理不容”,，并嚴肅地指示“要依法辦案,，舉一反三”。
“見義勇為積極分子”像一個神來之筆,，讓我們看到魏文華之死可能走上正面引導的輿論走向。但從一條生命或從他的家人的角度,，我寧可相信當魏文華被打得不得不“交出手機,，舉起雙手”時，他一定更希望自己不曾下車拍攝,，也更希望選擇活著,。這是生命之所以可貴之處。那么,，當天門市委書記表示將“依法辦案,，舉一反三”之時，我們又將以怎樣的反思來面對這一起公民非正常死亡的案例呢,？
我想到了孫志剛,。這個在2003年因沒帶暫住證也沒帶身份證而被毒打致死的年輕人，在當年曾經(jīng)引起輿論對于收容審查與收容遣送制度的極大反思,，終致當年6月20日,，國務院頒布第381號令，以新的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》,，終結(jié)自1982年5月發(fā)布的 《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》,。
孫志剛案與魏文華案，同樣是一個公民的非正常死亡案例,，都是死于被濫用的公共權(quán)力,，而且兩人甚至都是湖北人。如果說孫志剛之死揭示了一部收容審查制度的“惡法”之惡,，那么魏文華之死也同樣讓人不難看出現(xiàn)行城管制度之缺陷,。那么在有了這么多的“相似之處”后，魏文華之死會不會像孫志剛之死那樣,，成為一次制度改良或完善的契機,？在魏文華之死背后，我們不得不面對城管權(quán)力大規(guī)模失范,、公民權(quán)利大規(guī)模失守的現(xiàn)實,。在輿論一次次的關(guān)注中,，城管這種公權(quán)力的制度設計遭受極大的質(zhì)疑。
中山大學行政管理研究中心教授郭巍青曾經(jīng)在《南都周刊》上指出,，“城管這一機構(gòu)要解決的問題是他無法解決的,，要面對的壓力也是他無法承受的。城管的存在本身,，的確存在很多法律法規(guī)方面的漏洞和不規(guī)范的地方,。”而除此之外,，我們更需要從法律精神的層面,，從權(quán)力授予、監(jiān)督,、問責機制上,，一一審視城管這種權(quán)力行使的合法性。
無論魏文華案,，還是孫志剛案,，都有著公權(quán)誤用或濫用的直接原因，也都有著法律法規(guī)違背人性或并不完善的現(xiàn)實背景,。魏文華到底不是孫志剛,，但是，我們必須以反思孫志剛案的勇氣,，來反思魏文華之死背后的公權(quán)行使及其制度根源,。當然，城管制度不同于原來的收容審查制度,，在城市公共管理中,，城管制度仍有其必要性。只是,，當這種職業(yè)的聲譽儼然已愈來愈低地“探底”之時,，立法與政府部門更需要以開放、改良的心態(tài)來檢討制度的缺陷與不足,。沒有這一些,，我們將如何告慰一個公民的悲慘之死？
文本來源：華商報
