最高法院回應(yīng)四大“敏感”話題
最高法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)一年來，死刑案件審判質(zhì)量如何,？有的貪官受賄數(shù)額很大,，為何沒有判處死刑立即執(zhí)行？如何看待法院“窩案”,？個(gè)別地方法院推行的“賠錢減刑”舉措是否于法有據(jù)……
針對(duì)兩會(huì)上不少代表委員提出的這些“敏感”問題,，“新華視點(diǎn)”記者第一時(shí)間連線最高法院新聞發(fā)言人。
嚴(yán)格把關(guān)避免錯(cuò)殺15％死刑復(fù)核案件不核準(zhǔn)
最高法院統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)已有一年多時(shí)間,。不少代表和委員關(guān)心：近年來個(gè)別地方出現(xiàn)重大刑事冤錯(cuò)案件,，現(xiàn)在最高法院能否有效杜絕類似錯(cuò)案發(fā)生？
對(duì)此,，最高法院新聞發(fā)言人在接受“新華視點(diǎn)”記者采訪時(shí)表示,，最高法院堅(jiān)持嚴(yán)格控制和慎重適用死刑，正確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,，更加嚴(yán)格把好事實(shí)關(guān),、證據(jù)關(guān)、法律關(guān)和程序關(guān),，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重、性質(zhì)極其惡劣,、社會(huì)危害性極大的刑事犯罪分子,。“2007年,，因原判事實(shí)不清,、證據(jù)不足、量刑不當(dāng),、程序違法等原因不核準(zhǔn)的案件,，占復(fù)核終結(jié)死刑案件的15％左右?！彼f,。
據(jù)這位發(fā)言人介紹，死刑復(fù)核程序是在兩審終審基礎(chǔ)上專門為死刑案件設(shè)置的特別審核程序,。最高法院統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán),，在對(duì)“證據(jù)確實(shí)充分”的證明判斷上，在對(duì)訴訟程序的正當(dāng)合法上,，在對(duì)“罪行極其嚴(yán)重”的死刑標(biāo)準(zhǔn)把握上,，在對(duì)“可殺可不殺”的政策權(quán)衡上，要求更加嚴(yán)格,，標(biāo)準(zhǔn)更加統(tǒng)一,，質(zhì)量更有保障,。
貪官不享有法外特權(quán)受賄數(shù)額不是判死刑唯一因素
隨著反腐敗力度的加大，一些動(dòng)輒貪污受賄數(shù)百萬元的官場(chǎng)“碩鼠”被繩之以法,。最高法院工作報(bào)告披露：過去5年,，全國(guó)法院審結(jié)貪污、賄賂,、瀆職犯罪案件12萬件,，這一數(shù)字較之5年前同比上升了12．15％。
不少代表在贊賞法院發(fā)揮審判職能作用加大反腐敗力度的同時(shí),，也提出疑問：我們國(guó)家對(duì)貪官是否還適用死刑,？為什么有些受賄數(shù)額很大、群眾反映強(qiáng)烈的貪官,，卻沒有被判處死刑立即執(zhí)行,？
最高法院新聞發(fā)言人表示，根據(jù)我國(guó)刑法第49條規(guī)定,，有兩類人不適用死刑：一是犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人,；二是審判的時(shí)候懷孕的婦女。除此之外,，任何人觸犯刑法構(gòu)成犯罪,，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，均應(yīng)適用死刑,。
這位發(fā)言人說,，是否判處死刑立即執(zhí)行，人民法院必須嚴(yán)格依照刑法規(guī)定,。我國(guó)刑法第48條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子,。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的,，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期2年執(zhí)行,。”受賄罪只有“情節(jié)特別嚴(yán)重的”,，才能適用死刑,。
“受賄數(shù)額是認(rèn)定受賄罪情節(jié)是否特別嚴(yán)重的一個(gè)因素，但不是唯一因素,?！边@位發(fā)言人表示，人民法院還應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的其他具體情況,，如是否有自首,、立功、坦白、積極退贓等量刑情節(jié),，確定受賄罪的情節(jié)是否特別嚴(yán)重,、是否適用死刑及是否必須立即執(zhí)行?！案C案”頻發(fā)高法將采取更有力措施決不手軟
近年來,，武漢中院、阜陽中院,、深圳中院,、吉林高院等法院出現(xiàn)“窩案”，還有個(gè)別高級(jí)法院原院長(zhǎng)因違法違紀(jì)受到處理,。如湖南高院原院長(zhǎng)吳振漢因受賄600余萬元,，2006年11月被判處死緩；阜陽中院連續(xù)三任院長(zhǎng)尚軍,、劉家義,、張自民因腐敗落馬。
這些現(xiàn)象引起代表委員們的憂慮：最高法院怎么看待法院“窩案”現(xiàn)象,？在加強(qiáng)法官隊(duì)伍廉政建設(shè)方面有什么更強(qiáng)有力的措施,？
“我們清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前個(gè)別法院確實(shí)存在極少數(shù)法官利用權(quán)力牟取私利的現(xiàn)象,?！弊罡叻ㄔ盒侣劙l(fā)言人表示，極少數(shù)法官和法院領(lǐng)導(dǎo)干部徇私舞弊,，貪贓枉法,，造成十分惡劣的社會(huì)影響。對(duì)于以上問題,，最高法院將采取更加有力的措施，切實(shí)加以改進(jìn),。
這位發(fā)言人說,，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，最高法院及地方各級(jí)法院將進(jìn)一步加強(qiáng)法院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè),，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變,；繼續(xù)抓好司法廉潔教育，引導(dǎo)廣大法官自覺樹立廉潔意識(shí),，倡導(dǎo)廉潔風(fēng)尚,，形成廉潔氛圍；進(jìn)一步加大查辦案件力度,，重點(diǎn)查處領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力,、牟取私利的案件，利用審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)貪贓枉法、徇私舞弊的案件,，對(duì)極少數(shù)腐敗分子決不留情,，決不手軟?！百r錢減刑”系誤解
更非“花錢買刑”
前一段時(shí)間,，廣東省東莞市的兩級(jí)法院在多起刑事附帶民事賠償?shù)陌讣校岢珜?duì)民事部分進(jìn)行調(diào)解,，并對(duì)作出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒私o予了從輕處罰,。河南省鄭州市二七區(qū)法院也設(shè)立實(shí)行了類似的制度。社會(huì)各界對(duì)此議論紛紜,，有批評(píng)者尖銳地指責(zé)這種做法是“賠錢減刑”甚至是“花錢買刑”,，是法外施恩、金錢萬能,，擴(kuò)大了法官自由裁量權(quán)和腐敗空間,，有損司法公正和法制統(tǒng)一。
參加兩會(huì)的代表委員們也非常關(guān)注這些法院的做法,。對(duì)此,，最高法院新聞發(fā)言人認(rèn)為，部分媒體將地方法院的這種做法定義為“賠錢減刑”,，既不符合法律規(guī)定,，也不符合客觀實(shí)際情況。
這位發(fā)言人指出,，根據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定,，被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮,。據(jù)此,，對(duì)于被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，積極主動(dòng)賠償被害人損失并取得被害人諒解的,，人民法院可以認(rèn)定被告人有悔罪表現(xiàn),，作為量刑情節(jié)酌情從輕處罰。
“并不是所有對(duì)被害人作出賠償?shù)谋桓嫒?，人民法院都一律給予從輕處罰,。”這位發(fā)言人特別強(qiáng)調(diào),，對(duì)于那些犯罪手段極其惡劣,，犯罪后果極其嚴(yán)重，社會(huì)危害性大的惡性案件,，即使被告人愿意或已經(jīng)對(duì)被害人作出實(shí)際賠償,，人民法院仍應(yīng)依法予以嚴(yán)懲,。⊙記者田雨陳菲楊維漢（據(jù)新華社北京3月10日電）
