中國青年報(bào)：暢通民意渠道,，化解群體性事件
針對2009年社會和諧穩(wěn)定面臨的新形勢,，《瞭望》新聞周刊專門邀請長期在一線采訪群體性事件,、對此問題素有研究的3位記者,，請他們進(jìn)行預(yù)測,、分析,。他們認(rèn)為,，2009年有可能成為群體性事件高發(fā)的年份,，同樣有可能是深化改革、創(chuàng)造社會和諧的新契機(jī),。(《瞭望》新聞周刊1月5日)
回顧2008年,，群體性事件恐怕是無法繞開的一個(gè)話題。從貴州甕安事件,、云南孟連事件,、甘肅隴南事件，再到幾個(gè)地方的出租車罷運(yùn)事件等,。雖然,，這些群體性事件尚屬“人民內(nèi)部矛盾”，但事件仍然讓人心悸,，讓人為和諧社會的構(gòu)建而憂慮,。
2009年有可能是“群體性事件高發(fā)年”，恐怕不是無厘頭的臆測,。概括起來,，我認(rèn)為主要有三點(diǎn)：一是百姓權(quán)利的覺醒，維權(quán)意識明顯提升,。百姓權(quán)利一旦不能伸張,，或被打壓，便可能異化為群體性事件,。二是在改革進(jìn)程中,，社會利益的多元化，必然帶來利益的碰撞和深層矛盾的暴露,。特別是以往諸多尚未解決的社會深層次矛盾和問題,，最終積累成民怨可能隨時(shí)噴出，釀成群體性事件,。三是金融危機(jī)的爆發(fā),，是引發(fā)群體性事件的一大“催化劑”,。收入減少,、就業(yè)難度大，將會導(dǎo)致社會情緒波動,，為群體性事件的發(fā)生埋下伏筆,。
百姓不是“刁民”,，這是社會共識。但不是“刁民”的公眾有的之所以成為“暴民”,，與民意渠道不暢通,、政府不能及時(shí)化解民怨有著很大關(guān)系?；仡?008年爆發(fā)的“官民沖突”造成的群體性事件,，一個(gè)共同的特點(diǎn)，是一些地方發(fā)展中存在“權(quán)力金錢化”傾向,，違背了科學(xué)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn),，侵害了群眾利益。同時(shí),，一些干部長期脫離群眾,，對群眾缺乏感情，漠視群眾呼聲,，導(dǎo)致矛盾不斷積累,、激化。這正如國家行政學(xué)院教授竹立家所說：“群體性事件破壞性升級,，不是因?yàn)槔习傩盏脑V求多了,，而是由于一些干部的責(zé)任心少了。為什么干部的責(zé)任心少了,？因?yàn)樗麄兊睦娌皇桥c群眾,，而是與投資者和官場聯(lián)系在一起的?？吹搅诉@一點(diǎn),，也就看到了矛盾的癥結(jié)?！?/FONT>
更令人憂心的是：化解群體性事件高發(fā)最有效的途徑——政府社情民意通道至今處于“腸梗塞”,。1月5日的《人民日報(bào)》報(bào)道，據(jù)最新調(diào)查顯示,，96.8%的網(wǎng)友認(rèn)為政府社情民意通道不暢通,，政府反饋不及時(shí)、有推諉塞責(zé)現(xiàn)象,、溝通渠道形同虛設(shè),。百姓和政府交流、溝通的渠道不暢通,，政府不問百姓事,，將百姓置于有理無處講、有冤無處訴、合理訴求無人滿足的尷尬境地,，勢必“逼”出波及面較廣的集體無理性發(fā)泄,。
如文章開頭所引述的，2009年可能是群體性事件高發(fā)年,，但也可能成為深化改革,、創(chuàng)造社會和諧的新契機(jī)。對此,，筆者深表贊同,。既然矛盾是可以預(yù)測的，并且也認(rèn)識到群體性事件爆發(fā)的癥結(jié)在于基層政府,。那么,，最簡捷、最有效的辦法是：政府決策要民主,、科學(xué),，權(quán)力必須退出市場，防止與民爭利,，形成基本和諧的“官民關(guān)系”,；必須建立健全尊重民意的體制與制度，不斷拓寬民意表達(dá)的渠道,，集中民智,、反映民意、推動民主,；一些基層領(lǐng)導(dǎo)干部遇到矛盾必須戒除拖,、躲、捂,、推等僵硬的工作方式,，防止群體性事件“小事拖大，大事拖炸”,。
假如將群體性事件比作一場大火,，政府扮演的角色不是滅火的“消防隊(duì)”，而是要求基層干部用真心對待群眾,，用真情撫慰情緒,，用真誠面對矛盾，不推諉,，不扯皮,，不冷漠，將可能引發(fā)大火的“薪柴”潤濕,，減少或者杜絕“小火星”燃起,。誠如是,，群體性事件就能防患于未“燃”。(惠銘生)
