新京報：無民意基礎的議案難免“雷人”
地方“兩會”正在火熱進行中,，各路代表,、委員于媒體上紛紛亮相,，為自己的議案,、提案積極發(fā)言。但其中一些提案或議案在網上甫一公布,，就“雷”倒了大批網友,。
比如中山市政協(xié)委員王仁博建議按照納稅多少給老板相應行政級別的待遇。交稅越多,，級別待遇越高,，而且還是終身制。按照王委員的設想,，年交稅1億元或累計交稅2億元人民幣的企業(yè)家,，應被授予廳局級待遇。(《南方都市報》1月14日)還有北京市政協(xié)委員李哲建議,，讓每個人,、每個單位把一年的收入都進行消費。(昨日《新京報》)另有河南“議案大王”尹志國在近日召開的河南省“兩會”上,，提議發(fā)展博彩業(yè)以刺激河南經濟發(fā)展,，實現(xiàn)斗雞、賽狗合法化,。(《河南商報》1月14日)
議案是現(xiàn)代議會制度的產物,，我國法律對議案的定義是人大代表依照法定程序，向本級人大提出,，屬于本級人大職權范圍內的議事原案,。如系政協(xié)委員向本級政協(xié)提出的，則稱為“提案”,。對于當?shù)厝舜蠡蛘f(xié)來說,，無論議案或提案都必須在其職權范圍之內。對于人大代表或政協(xié)委員所代表的選民或界別來說,，議案或提案又必須體現(xiàn)民意或某一界別的公共意志,。
作為人大代表或政協(xié)委員，在“兩會”期間都有其固定的職責,，如審議或討論政府工作報告,、政府計劃和預算報告,、“兩院”工作報告以及其他重要報告等，還有眾多的選舉程序,?！皟蓵辈皇敲麍觯h案和提案也不能從某位代表或委員的個人喜好出發(fā),，去關注一些對“兩會”而言不合時宜的東西,。近年來，全國“兩會”鑒于某些代表,、委員提出的議案,、提案質量不高，多次就議案,、提案的內容和形式作出了一些限定,，收到了一些效果。這些制度理應為地方“兩會”所吸納,。當然,，議案、提案的準入標準仍待完善,，比如,，能否將一個議案、提案的形成劃分為調研,、草擬,、在原選區(qū)征求意見、修改完善后再公示,、再聽取選民意見并定稿公示,，然后再提交給“兩會”,。一個既無調研,，又不征求民意，全由自己閉門造車弄出來的東西,，“兩會”理應以不合正當程序為由予以拒絕,。如果連續(xù)提不出合格的議案、提案,，理應啟動對該代表,、委員的罷免程序。
除了人大代表或政協(xié)委員在提交議案或提案之前須具備身份自認之外,，我們還需要一個公開的審查機制,、辯論機制和反饋機制。因為“站在什么山頭,，唱什么歌”,，不管某個議案或提案有多“雷人”,，只要它確實代表了他所代言的那個群體的利益，而且合乎正當程序,，我們就不能叫這位代表或委員閉嘴,。比如類似“按照納稅多少給老板相應行政級別的待遇”這樣的提案，某個有民營企業(yè)家身份的政協(xié)委員完全可以提出———對這個群體而言,，他們會認為這樣的提案極為正常,，并不會像其他階層的公眾那樣感到“雷人”。對這些議案,，或許我們需要一個公開的辯論機制,，來讓更多的公眾辨清是非，同時也讓這些議案人或提案人真正看到多數(shù)民意的力量,。
既然做了民意代表,，提什么，不提什么,，就應多調查,，多征集，多問案于民,。一個由“人民當家做主”的國家,，無論如何也不能容忍那些脫離了人民的代議者。如果議案或提案的審查,、決定及反饋都不公開進行,，這些“雷人”的議案、提案恐怕還將繼續(xù)源源不斷地產生,。（社論）
