案件比對(duì)為司法正義增添參照系
司法無非是就糾紛爭(zhēng)議而給出正義的尺度,。沒有什么比“同案不同判”,，對(duì)司法公信度更有殺傷力,。對(duì)同案不同判的情況,，無論主事者如何為其合理性背書，均無法抵擋來自公眾和常識(shí)的質(zhì)疑,。正因?yàn)榇?，在?dāng)今世界范圍內(nèi)，即使成文法高度發(fā)達(dá)的國(guó)家,，亦對(duì)判例給予一定的承認(rèn)和尊重,。考慮到我國(guó)基層法院的司法水平尚有不足,，由高級(jí)法院出面組織本地區(qū)司法體系的案件比對(duì)系統(tǒng),，顯然是合適之舉。
案件比對(duì)系統(tǒng)雖言是為了規(guī)范法官的自由裁量權(quán),，但必將收到減少法院“訟累”的效果,。在訴訟量激增的形勢(shì)下，這一效果不能被簡(jiǎn)單地輕視為“副產(chǎn)品”,。畢竟,，“案件太多”不能成為拒當(dāng)事人于法院門外的理由，但數(shù)量與質(zhì)量矛盾律,，卻同樣是審判實(shí)踐中回避不了的問題,。得益于案件比對(duì)系統(tǒng)，法官?gòu)耐兄腔酆皖愃葡壤袑ふ覇⑹炯捌渲械囊?guī)律,，既受到“先車之轍”的羈束,，也可收到“后車易行”的利好，大大提高裁判的穩(wěn)定性和效率,。許多人對(duì)法治發(fā)達(dá)國(guó)家那些法理并茂,、鞭辟入里的判決書稱道不已，事實(shí)上在那里,，法官也并不是逢案必作精深推敲,，對(duì)情形簡(jiǎn)單、重復(fù)多發(fā)的案件，往往遵循先例,、作出“蕭規(guī)曹隨”的簡(jiǎn)易裁判文書,，從而把更多的精力專注于解決“疑難雜案”。
案件比對(duì)系統(tǒng),，亦能為民眾帶來便利,。因裁判穩(wěn)定形成的規(guī)則恒定與境遇公正，乃是身陷于糾紛之中的當(dāng)事人的最大公共福利,。不僅如此,，穩(wěn)定的裁判會(huì)提高某類行為性質(zhì)與后果的可預(yù)測(cè)度，發(fā)揮是非判斷和行為指引功能,，有利于人們對(duì)生產(chǎn)生活方式的理性選擇,。而且，由于法院的判決已明確擺在前面,，而且它不會(huì)輕易改變,，對(duì)照這條紅線，爭(zhēng)議雙方協(xié)商起來就會(huì)更容易找準(zhǔn)結(jié)合點(diǎn),，因此即使與他人發(fā)生爭(zhēng)議,，也可以更有把握地通過和解、調(diào)解,、仲裁等多元化方式解決爭(zhēng)議,。由此，司法即使不出面,，卻可穩(wěn)占正義樞紐的位置,，發(fā)揮“四兩撥千斤”之力。
司法進(jìn)步如此,，整個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)步也是如此,。在現(xiàn)代中國(guó)，隨著利益沖突日益復(fù)雜,，也許我們沒有資本去做大的“折騰”,，卻十分需要采取更多這樣的關(guān)鍵性技術(shù)措施，使得全局的良性改善獲得容身之處和發(fā)酵之機(jī),，從而以點(diǎn)帶面,、突破瓶頸、涌流活水,、撬動(dòng)進(jìn)步,。如廉政制度中的“公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”、春運(yùn)購(gòu)票的“票務(wù)信息聯(lián)網(wǎng)與公告”,、官民互動(dòng)中的“人大代表聯(lián)系點(diǎn)”等,。為此,，我們需要的是勇于改進(jìn)的誠(chéng)意、抓準(zhǔn)肯綮的能力與勇于實(shí)踐的魄力,。
案件比對(duì)系統(tǒng)在北京法院內(nèi)部全面推行,，但是否對(duì)公眾開放，外界還不得而知,。然而,，根據(jù)判例法的機(jī)理，只有判例是充分公開的,，它才能發(fā)揮指導(dǎo)審判,、指引公眾的作用。否則,，如果公眾和律師對(duì)“什么樣的裁判已被列為判例,、什么判例會(huì)影響法官認(rèn)定案件”等問題無法知曉，審判過程便會(huì)因此裹入新的不明因素和未知變數(shù),。因此,，案件比對(duì)系統(tǒng)與判決書上網(wǎng)公布一樣,，除國(guó)家秘密,、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私之外，要向公眾全面開放,。
