央視新址火災(zāi)理賠成懸疑 保守估計損失達(dá)7億
文/ 李赫然
經(jīng)北京市消防局調(diào)查證實，這次火災(zāi)是由于工程項目業(yè)主管理單位——中央電視臺新臺址建設(shè)工程辦公室主要負(fù)責(zé)人未經(jīng)請示批準(zhǔn),，擅自雇傭人員違規(guī)燃放煙花釀成的,。央視一名編導(dǎo)也稱：為了一個慶?；顒樱胍曊业搅税ā皧W運主題煙花”在內(nèi)的一批專業(yè)級煙花,，在主樓和配樓中間廣場上燃放,。燃放大約半個小時后，一枚禮花彈引起了這場滅頂之災(zāi),。
按照規(guī)定,，A級禮花彈應(yīng)該由專業(yè)人士燃放并向警方申報，但央視在燃放時并未申報,。
另外,，根據(jù)2009年《北京市煙花爆竹安全管理規(guī)定》：易燃、易爆危險物品儲存場所和其他重點消防單位,，禁放煙花爆竹,。“央視卻在施工區(qū)域附近燃放了禮花彈,?！鄙鲜鲋槿耸空f。今年春節(jié),，北京市的數(shù)百個工地尚未發(fā)生大型火災(zāi),。
事件發(fā)生后，中央電視臺新臺址建設(shè)工程辦公室主任徐威已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)控制,。北京警方還得到了錄像證據(jù)——在燃放時,，央視曾架設(shè)4個機(jī)位，用于拍攝禮花綻放的美麗,。警方有關(guān)人士還稱：曾有公安人員進(jìn)入現(xiàn)場勸阻無效,，但這并未得到央視的證實?；馂?zāi)發(fā)生的次日上午,，《中國新聞周刊》致電央視新臺址建設(shè)工程辦公室詢問詳情，有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：目前“不方便接受采訪,，要等待調(diào)查結(jié)果”,。
但可以肯定的是，這場大火帶來了一個沉重的經(jīng)濟(jì)包袱,。位于北京市朝陽區(qū)中央商務(wù)區(qū)(CBD)核心地帶的央視新大樓,，由荷蘭大都會(OMA)建筑事務(wù)所設(shè)計，并于2005年5月正式動工,，整體工程預(yù)算高達(dá)50億元,。這次著火的TVCC(電視文化中心)的造價眾說紛紜，一位建筑學(xué)家認(rèn)為：火災(zāi)損失保守估計要6億～7億元,。而且,，這還不包括大樓內(nèi)部已經(jīng)開始裝修的店鋪,，以及241間五星級標(biāo)準(zhǔn)客房。
“最壞的結(jié)果可能是大樓的主體建筑進(jìn)行拆除,，那么帶來的損失就是100%,。”清華大學(xué)土木工程系閻培渝教授認(rèn)為,。
而據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司(下稱人保財險)提供的消息：大樓已經(jīng)上了中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的“建筑工程一切險”,，保期到2009年6月。
至于違規(guī)燃放煙花究竟是不是屬于免于理賠的范圍,，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的副院長孫祁祥認(rèn)為：如果違規(guī)燃放煙花的事實成立,，那么就“要看投保的合同中‘除外’的部分是不是包括了這類內(nèi)容。保單中都會規(guī)定保險的責(zé)任和除外的責(zé)任,，有這類內(nèi)容的就不需要賠付了,。”
在“建筑工程一切險”保單中,，規(guī)定了由“被保險人及其代表的故意行為或重大過失引起的任何損失,、費用和責(zé)任”，是可以免于理賠的,。
《中國新聞周刊》記者采訪了人保財險北京朝陽支公司,，辦公室韓主任介紹說，首先燃放煙花是否違規(guī)不好認(rèn)定,；其次,，“現(xiàn)在不方便回答，賠款的解釋工作完全在總公司”,。
人保財險的總公司和北京市分公司都表示信息以官網(wǎng)發(fā)布為準(zhǔn),，不便解答問題。
