專家稱杭州飆車案事主不構(gòu)成危害公共安全罪
“富家子弟把馬路當(dāng)F1賽道,，無(wú)辜路人被撞起5米高”,，杭州文二西路5月7日發(fā)生的駕跑車飆車撞死行人慘烈一幕,，迅速被推上輿論的風(fēng)口浪尖,。肇事者胡斌的身份,、撞人時(shí)跑車的時(shí)速,、撞人后各方的表現(xiàn),，都成為議論的焦點(diǎn),。而對(duì)事件性質(zhì)應(yīng)該如何認(rèn)定的問(wèn)題，也一時(shí)間各種說(shuō)法都有。胡斌的行為是涉嫌交通肇事罪,，還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,，是否需要對(duì)此類案件設(shè)立新罪進(jìn)行單獨(dú)規(guī)制，不僅是處理此案的關(guān)鍵,，對(duì)今后類似案件的處理也有實(shí)際意義,。記者為此采訪了刑法學(xué)界的知名專家。
■不構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”
目前,，肇事者胡斌因涉嫌交通肇事罪被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕,。但是對(duì)胡斌的飆車行為究竟是交通肇事罪還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，爭(zhēng)議很大,。有人認(rèn)為,，胡斌在明知可能對(duì)他人安全造成危害的情況下，“放任”了這種危害的發(fā)生,，其性質(zhì)比交通肇事要惡劣得多,，按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處并不為過(guò)。
對(duì)于上述觀點(diǎn),，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員劉仁文指出,，我國(guó)刑法強(qiáng)調(diào)主客觀的統(tǒng)一。從客觀上來(lái)講,，胡斌的飆車行為是危害了公共安全,，但是胡斌主觀上并沒(méi)有危害公共安全的故意，他肯定不希望或放任撞死人這種結(jié)果發(fā)生,?！翱陀^地分析胡斌的心態(tài)，是過(guò)于自信的過(guò)失,，他認(rèn)為自己的駕駛技術(shù)好,、車也很好，可以避免撞死人的事情發(fā)生,?！眲⑷饰恼f(shuō)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)劉明祥教授也認(rèn)為,，說(shuō)胡斌對(duì)于危害公共安全持“放任”態(tài)度沒(méi)有根據(jù),。盡管超速行駛就有可能造成撞死撞傷人的后果，行為人對(duì)此往往有明確的認(rèn)識(shí),，但一般都不會(huì)放任這種結(jié)果發(fā)生,。因?yàn)樾袨槿藢?duì)放任這種結(jié)果發(fā)生將會(huì)給自己帶來(lái)麻煩并有可能要進(jìn)監(jiān)獄也是有認(rèn)識(shí)的，理智的人不會(huì)輕易做這種選擇,。就本案而言,，也看不出胡斌有放任撞死人結(jié)果發(fā)生的內(nèi)在動(dòng)因,。另外，還應(yīng)當(dāng)看到,，任何人駕車到公共道路上行駛都有撞死撞傷人的危險(xiǎn)，但只要他遵守交通規(guī)則,，就是法律所允許的,。“飆車實(shí)際上就是超速駕車,、違章行駛,，這是法律所禁止的行為，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的,，可以按有關(guān)行政法律給予行政處罰;發(fā)生了撞死人的后果,，構(gòu)成交通肇事罪的，按刑法第一百三十三條處罰,?！?
劉仁文說(shuō)，假如把飆車行為按“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”進(jìn)行處罰,，那么按照我國(guó)刑法第一百一十四條規(guī)定,，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑;但是按刑法第一百三十三條規(guī)定,，對(duì)于交通肇事罪,，發(fā)生重大事故，致人重傷,、死亡的,，處三年以下有期徒刑或拘役?！皼](méi)有造成嚴(yán)重后果的反而比造成嚴(yán)重后果的處罰要重,，顯然是不合適的?！?
■與“酒后飆車案”不能等同
去年8月,，北京朝陽(yáng)區(qū)法院首次以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)三名酒后飆車的男青年進(jìn)行判決。這三位男青年酒后在三環(huán)主路上飆車撞上了多輛車輛,，事發(fā)后,，駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)時(shí)法院認(rèn)為此舉放任危害公共安全的結(jié)果發(fā)生,，已經(jīng)超出了“交通肇事”的范疇,。
支持將胡斌飆車案定為“以危險(xiǎn)方法危害公共安罪”的人都將此案作為支持自己觀點(diǎn)的佐證。對(duì)此,，劉明祥認(rèn)為,，胡斌飆車撞死人案件與此類案件不能等同,。有的案件中，行為人喝酒后神智不清,，車都控制不住了,，還飆車，在大街上橫沖直撞,，撞死撞傷多人后逃離現(xiàn)場(chǎng),，對(duì)這樣的案件，按“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來(lái)處理尚可,。但胡斌不是酒后駕車,，神智清醒、精神正常,，飆車行為仍未超出交通肇事罪的范疇,。
劉明祥說(shuō)，上世紀(jì)80年代,，北京發(fā)生了一起司機(jī)駕車沖撞人群造成多人傷亡的案件,，法院按“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)被告人定罪?！芭c這起案件相比,，胡斌不是故意沖撞人群，后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡,，可見(jiàn),，他的行為與那種一經(jīng)實(shí)施就會(huì)造成不特定多數(shù)人死傷的所謂以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為有重大差別?！?
劉仁文指出,，之所以提出以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)胡斌定罪，是因?yàn)橛腥苏J(rèn)為飆車這種行為太惡劣了,，以交通肇事處理太輕了,。但是按照我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，飆車是違反交通運(yùn)輸法規(guī)的一種行為,，與放火,、決水、爆炸,、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危害公共安全行為不能等同,。把飆車行為升級(jí)為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，從而提高懲罰力度,，以此來(lái)扼制飆車行為,，這是一種不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋。
■可以考慮完善“交通肇事罪”
無(wú)獨(dú)有偶,，今年5月6日,，瑞士蘇黎世霍爾根區(qū)法院向一年前在瑞士超速飆車的6名中國(guó)人開(kāi)出單人最高9.5萬(wàn)瑞郎（約合57萬(wàn)元人民幣）,、總額為21.89萬(wàn)瑞郎（約合131.34萬(wàn)元人民幣）的巨額罰單。法院判定,，6人犯有嚴(yán)重過(guò)失罪,，他們?cè)谙匏?20公里的道路上開(kāi)到了229公里，這是故意的行為,，完全有可能造成重大傷亡事件,。
劉仁文表示，傳統(tǒng)的交通肇事罪必須等到“肇事”結(jié)果發(fā)生后才能處罰,，但現(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)對(duì)法益采取前置性的保護(hù),，對(duì)嚴(yán)重的醉酒駕車等行為以交通危險(xiǎn)罪論處,，從而由過(guò)去的“具體危險(xiǎn)犯”轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的“抽象危險(xiǎn)犯”,。他認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒這種立法思路,，完善刑法中“交通肇事罪”的規(guī)定,，把情節(jié)惡劣但未造成相應(yīng)后果的嚴(yán)重飆車行為犯罪化，從而扼制飆車行為泛濫,。
劉明祥認(rèn)為,，也可以考慮將這種行為加強(qiáng)治安管理處罰法懲處力度，比如對(duì)飆車的人在一定期限內(nèi)禁止駕駛,。(檢察日?qǐng)?bào))
