手機(jī)實(shí)名制引質(zhì)疑批評(píng)如潮 用戶(hù)擔(dān)心信息泄露
作為一項(xiàng)與眾多手機(jī)用戶(hù)以及更多潛在的手機(jī)用戶(hù)息息相關(guān)的制度，它的出臺(tái)不可由一些行政部門(mén)閉門(mén)造車(chē),。建議法案起草部門(mén)或?qū)徸h機(jī)構(gòu)拿出“開(kāi)門(mén)納諫”的勇氣,，讓公眾的意見(jiàn)在立法程序中能夠始終占有一席之地,。
廣東省通信管理局近日答復(fù)省政協(xié)委員湯鎮(zhèn)業(yè)相關(guān)提案時(shí)透露，工業(yè)和信息化部已會(huì)同公安部,、國(guó)務(wù)院新聞辦等有關(guān)部門(mén)聯(lián)合制定手機(jī)實(shí)名登記制度的法律規(guī)范,，正等待國(guó)務(wù)院審批。
這一消息披露之后所引發(fā)的質(zhì)疑與批評(píng)如潮,，實(shí)在意料之中,。遙想2005年尾，時(shí)任信息產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)王旭東也曾宣稱(chēng),，為整治手機(jī)犯罪及不良短信問(wèn)題,，手機(jī)實(shí)名制將于2006年在全國(guó)范圍內(nèi)啟動(dòng)。3年時(shí)間過(guò)去,，手機(jī)實(shí)名實(shí)則尷尬,。數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)4.7億張手機(jī)卡,，近3億未經(jīng)身份登記,。從手機(jī)實(shí)名制的操作性考量，大抵也無(wú)法強(qiáng)行將“實(shí)名登記”加諸于已經(jīng)是匿名的3億張卡,。如此龐大的存量匿名卡,，在“新卡新辦法，老卡老辦法”之下,，又如何能承載起遏制“短信騷擾”和“手機(jī)詐騙”的使命,？
另一個(gè)悲觀的預(yù)測(cè)來(lái)自于固定電話(huà)實(shí)名制的些許經(jīng)驗(yàn)———如我們所知,，實(shí)名制之下的固話(huà)，同樣未能避免“電話(huà)騷擾”或“電話(huà)詐騙”,。在推動(dòng)手機(jī)實(shí)名立法之前,，支持者恐怕要回答：為什么手機(jī)實(shí)名登記就能比固話(huà)實(shí)名更有效？
這個(gè)問(wèn)題實(shí)則在泉州已有了答案,。這座城市,，一度被稱(chēng)為“中國(guó)短信詐騙之都”。2008年6月,，公安部發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)專(zhuān)門(mén)打擊手機(jī)短信詐騙和網(wǎng)絡(luò)詐騙的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng),。其時(shí)，泉州正是主戰(zhàn)場(chǎng),。專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)了通訊運(yùn)營(yíng)商自身的“售卡實(shí)名制”,，卻終無(wú)法防止眾多代理銷(xiāo)售點(diǎn)的“售卡匿名制”。在利益驅(qū)動(dòng)面前,，只要稍稍放寬售卡的口子,，實(shí)名制之堤便會(huì)淹沒(méi)在匿名的狂洋之中。
在利益面前,，售卡者如此,，通訊運(yùn)營(yíng)商亦如此。若是真能實(shí)現(xiàn)“手機(jī)實(shí)名登記”,，通訊運(yùn)營(yíng)商將要面臨的不僅是用戶(hù)的驟減,，還可能有通訊業(yè)務(wù)量的急劇下降———就短信業(yè)務(wù)而言，不管是正常的短信交流,，還是不正常的短信騷擾,，表現(xiàn)在短信業(yè)務(wù)量里，都只是同樣的“短信營(yíng)運(yùn)業(yè)績(jī)”,。沒(méi)有外力的強(qiáng)制,，拿什么來(lái)讓通訊運(yùn)營(yíng)商自愿以社會(huì)責(zé)任為先，舍棄可觀的商業(yè)利益,？
今年的央視“3·15晚會(huì)”曝光了有通訊運(yùn)營(yíng)商向用戶(hù)發(fā)送垃圾短信事件,，輿論一度大嘩。沒(méi)有對(duì)這些通訊運(yùn)營(yíng)商的嚴(yán)加管控,，而先將“手機(jī)實(shí)名登記權(quán)”賦予給這些通訊運(yùn)營(yíng)商,，有網(wǎng)民為捍衛(wèi)隱私而斗爭(zhēng)也就在情理之中了。一份調(diào)查顯示,，八成的手機(jī)用戶(hù)贊成實(shí)行手機(jī)實(shí)名制,，卻有近六成的用戶(hù)擔(dān)憂(yōu)實(shí)行實(shí)名制之后出現(xiàn)信息泄露。正是這種矛盾的心態(tài)，成了輿論喧囂的主導(dǎo)力量,。
當(dāng)然,，網(wǎng)民對(duì)“手機(jī)實(shí)名制”的抵觸情緒，也夾雜著復(fù)雜的社會(huì)心理,。近年來(lái),，“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”幾乎成了限制網(wǎng)絡(luò)言論自由的代名詞。以致在廣東傳出的這個(gè)“手機(jī)實(shí)名登記制度”還遠(yuǎn)未成為正式法規(guī)之前,，網(wǎng)民就早早表示了種種憂(yōu)慮,。而事實(shí)上,，這個(gè)“手機(jī)實(shí)名登記制”究竟如何操作,，新聞并沒(méi)有進(jìn)一步的說(shuō)明。
作為一項(xiàng)與眾多手機(jī)用戶(hù)以及更多潛在的手機(jī)用戶(hù)息息相關(guān)的制度,，它的出臺(tái)不可由一些行政部門(mén)閉門(mén)造車(chē),。這在“開(kāi)門(mén)立法”漸成潮流的中國(guó)，一項(xiàng)立法若想得到切實(shí)施行,，民意認(rèn)同必不可少,。民意不能參與，或民意僅能在立法審議期象征性地參與,，不但不能拉近法律與民眾的距離,，反會(huì)人為制造法律執(zhí)行的阻力。在“手機(jī)實(shí)名登記制度”這個(gè)胎兒還未出生之前,，于輿論場(chǎng)中已是質(zhì)疑之聲四起,，這實(shí)則是對(duì)“封閉立法”的不信任票。建議法案起草部門(mén)或?qū)徸h機(jī)構(gòu)拿出“開(kāi)門(mén)納諫”的勇氣,，讓公眾的意見(jiàn)在立法程序中能夠始終占有一席之地,。
□王剛橋（學(xué)者）
