“甲流逛逛”遭人肉搜索 律師：患者隱私應(yīng)保護(hù)
幾天前剛被確診的21歲輸入性甲型H1N1流感女患者,，因被曝出不遵循歸國后居家觀察的建議，帶病頻繁外出,，乘坐公共交通,，激怒網(wǎng)友，幾天來遭到網(wǎng)上“人肉搜索”,。而患者因帶病亂跑遭“肉搜”已不是第一起,。
案例1
“甲流逛逛”遭網(wǎng)友“肉搜”
6月14日，北京市衛(wèi)生局報(bào)告了4例輸入性甲型H1N1流感確診病例,，其中第39例患者自加拿大抵京后不僅未按相關(guān)建議要求自我隔離,，反而帶病在京頻繁活動。
根據(jù)報(bào)告,，這例女性患者21歲,，中國籍,。自加拿大多倫多乘坐AC031航班于6月7日抵京，9日出現(xiàn)頭暈癥狀,，10日由其父陪同前往民航醫(yī)院發(fā)熱門診就診,，當(dāng)時腋下體溫為36.3攝氏度，未予處置,。10日患者出現(xiàn)咳嗽癥狀,，12日到隆福醫(yī)院發(fā)熱門診就診并轉(zhuǎn)入地壇醫(yī)院。
報(bào)道稱,，這位患者自加拿大抵京后,，未遵循健康建議卡的要求，頻繁乘坐公交,、地鐵,，到處活動。
記者注意到,，該報(bào)道一出,，憤怒的網(wǎng)友即刻要求對該名患者“人肉搜索”。并有網(wǎng)友為其起名“逛逛”,，短短幾天,，該女子的姓名及詳細(xì)身份已遭網(wǎng)友曝光。網(wǎng)上有帖子稱,，與該患者一同回國的同學(xué)由其家人接機(jī)后便自行返家隔離,，但該患者未居家隔離，也未向?qū)W校報(bào)告,。上述說法尚未得到證實(shí),。
對于該患者的行為，有網(wǎng)友認(rèn)為錯在醫(yī)院：10日,，患者曾去民航醫(yī)院就診,，醫(yī)生卻“未予處置”。但也有網(wǎng)友認(rèn)為,，盡管當(dāng)時醫(yī)院沒有確診,，但在特殊時期，又是歸國人員,，且有病狀,，該女子也應(yīng)在家自我隔離，而不是帶病到處亂跑,。
案例2
“呂傳傳”此前已遭搜索
此前,，內(nèi)地第二例甲型流感患者，19歲的山東人呂某某已遭“肉搜”,。
5月7日呂某某乘AC029次航班從加拿大出發(fā)飛赴北京,。5月10日20點(diǎn),，患者自感發(fā)熱。5月11日下午自測體溫39℃,，并伴有咽痛、頭痛等癥狀,。5月11日19點(diǎn)25分,，患者乘坐D41次列車離開北京，當(dāng)晚22點(diǎn)35分抵達(dá)濟(jì)南,?；颊哂?1點(diǎn)49分在火車上主動向濟(jì)南市疾病預(yù)防控制中心報(bào)告。據(jù)悉,，呂某某在京逗留的三天時間里,，曾先后在王府井、歡樂谷,、什剎海,、東單等地游玩，并在八達(dá)嶺長城附近用餐,。
事后,，網(wǎng)上有人分析稱，呂某某可能一早就知道自己感染了甲型H1N1流感,，但仍堅(jiān)持回國,，在火車臨近濟(jì)南才聯(lián)系疾控中心，都是事先計(jì)劃好的,。
眾多網(wǎng)友被惹怒了,，他們?yōu)閰文衬称鹈皡蝹鱾鳌保谡D筆伐的同時,，發(fā)起“人肉搜索”,。呂某某的真實(shí)姓名、照片,、國外就讀學(xué)校都遭曝光,，就連他的校內(nèi)聊天記錄也被網(wǎng)友貼到了網(wǎng)上。
“肉搜”結(jié)果稱,，呂某某在國外就讀的室友說,，呂在加拿大時就懷疑自己被感染了，因?yàn)閰巫约赫f有個墨西哥的同學(xué)坐在他背后,，該人后被確診為甲型H1N1流感,，呂回來就對室友說自己可能感染了，還去了沃爾瑪超市買口罩,，結(jié)果沒有買到,，第二天立即回國,。該說法至今未獲證實(shí)。
由于社會上不利言論紛紛流傳,，呂某某的父親曾于5月16日通過電視媒體向社會公開道歉,，并開導(dǎo)兒子換位思考。
“居家觀察”現(xiàn)狀
不具強(qiáng)制力 全憑你自覺
對于“健康建議卡”中7天居家醫(yī)學(xué)觀察的要求,，北京市京都律師事務(wù)所律師楊照東表示,，這只是一種建議，不屬于衛(wèi)生檢疫部門的強(qiáng)制規(guī)定,，因此不具有法律的約束力,。 有評論指出，正因?yàn)榫蛹矣^察不具有強(qiáng)制力,，所以才接二連三地發(fā)生歸國患者出現(xiàn)癥狀后仍頻繁外出,，甚至?xí)丫鄄偷默F(xiàn)象。評論認(rèn)為,，《北京市甲型H1N1流感病例密切接觸者居家醫(yī)學(xué)觀察工作方案(試行)》,，對居家醫(yī)學(xué)觀察對象、居家醫(yī)學(xué)觀察工作的管理都有具體的要求,，“居家醫(yī)學(xué)觀察”不應(yīng)成為一紙空文,，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制落實(shí)。
對此楊照東認(rèn)為,，公民自由是憲法賦予的權(quán)利,。如果已經(jīng)被確認(rèn)為疑似或確診患者，可對其進(jìn)行留驗(yàn)或隔離,，這是有法律支持的,。否則不能強(qiáng)制剝奪他人人身自由的權(quán)利。所以居家觀察只能是一種建議,，在此特殊時期,，作為有社會責(zé)任感的公民應(yīng)當(dāng)自覺執(zhí)行。
網(wǎng)友看法
無視他人健康應(yīng)治罪
對于類似“甲流逛逛”無視他人健康的“不自覺”行為,，有網(wǎng)友指出,，應(yīng)當(dāng)“以危險方法危害公共安全罪”論處。對此觀點(diǎn),，楊照東認(rèn)為,，只有患者主觀上明知自己是傳染病患者或疑似病患者時，仍然違反規(guī)定,，拒絕接受檢疫,、強(qiáng)制隔離或者治療，才可能構(gòu)成犯罪,。
2003年5月15日起施行的,、由最高法,、最高檢頒發(fā)的“關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋”第一條規(guī)定：故意傳播突發(fā)傳染病病原體,，危害公共安全的,，按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫,、強(qiáng)制隔離或者治療,，過失造成傳染病傳播，情節(jié)嚴(yán)重,，危害公共安全的，按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰,。但“甲流逛逛”顯然還不具備犯罪的構(gòu)成要件,。
律師觀點(diǎn)
患者隱私應(yīng)保護(hù)
“居家觀察”的建議既然在法律強(qiáng)制之外，就只有靠公民責(zé)任和道德意識來自我約束,。但對于那些缺乏道德和社會責(zé)任感的人,，網(wǎng)友“深惡痛絕”，只能以“肉搜”來泄憤,。
《中華人民共和國傳染病防治法》中有規(guī)定,，疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得故意泄露傳染病病人,、病原攜帶者,、疑似傳染病病人、密切接觸者涉及個人隱私的有關(guān)信息,、資料,。實(shí)際工作中，相關(guān)部門都注意到了對患者隱私的保護(hù),，那么公民個人更無權(quán)侵犯患者的隱私權(quán),。
曾代理過“人肉搜索第一案”的京都律師事務(wù)所律師張雁峰表示，不道德的行為應(yīng)當(dāng)受到社會的譴責(zé),。公民擁有言論自由權(quán),，可以對違法犯罪行為和不道德行為進(jìn)行揭露、評論,、批判,。但是權(quán)利不得濫用，在行使自己權(quán)利的同時不得以侵犯他人的權(quán)利為代價,。
相關(guān)鏈接
未如實(shí)填寫健康申報(bào)卡 一患者受處罰
北京第14例甲型H1N1流感患者在機(jī)場填寫健康申報(bào)卡時未如實(shí)登記,，抵京后未遵循健康建議卡要求自我隔離，多次乘坐公共交通工具,，病發(fā)后在調(diào)查過程中才說明自己曾與甲型H1N1流感患者同屋居住,，由此引發(fā)88名密切接觸者,。
日前，北京出入境檢驗(yàn)檢疫局根據(jù)調(diào)查結(jié)果決定給予當(dāng)事人警告的行政處罰,。這在全國尚屬首例,。
