男子發(fā)現(xiàn)妻曾被包養(yǎng)拋妻棄子 遭追討婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)
結(jié)婚之后 發(fā)現(xiàn)老婆曾被包養(yǎng)
他是福建省知名的運(yùn)動(dòng)員，她是名牌大學(xué)的碩士,；他有多套房產(chǎn),，她也有奔馳車有海景房。
2011年3月的一天,，在一個(gè)朋友的飯局上,，林山偶遇美女欣怡。兩人一見如故,，酒桌上的情愫“急速發(fā)酵”,，在相識(shí)10多天后，兩人就步入了婚姻的殿堂。
就在林山沉浸在新婚的幸福中時(shí),，從一位朋友的只言片語中,，他驚聞欣怡讀書時(shí)可能被人包養(yǎng)過！
這一消息,，讓林山感覺如五雷轟頂,，他不愿相信眼前溫柔美麗的妻子曾經(jīng)是他人的情人。
但是,，當(dāng)他冷靜下來后,，卻覺得朋友的話并非空穴來風(fēng)：妻子家境一般，但在畢業(yè)時(shí)卻已有了一輛奔馳轎車和一套高檔海景房,，難道……
心生疑慮之后,，林山并沒有向妻子欣怡追問此事，而是通過自己的關(guān)系網(wǎng)打聽欣怡結(jié)婚前的背景,。
幾天之后,，林山得到了自己不愿意相信的消息：欣怡在校期間確實(shí)曾被某公司老板包養(yǎng)。雙方分手時(shí),，欣怡大鬧該公司,，老板在無奈之下，為她購置了一輛奔馳小汽車和一套海景房作為補(bǔ)償,。
知道真相后,，林山的心頓時(shí)涼到了極點(diǎn)。他悲憤地當(dāng)面質(zhì)問欣怡,。在事實(shí)面前,，欣怡承認(rèn)了自己的過去，并請(qǐng)求他的諒解,，希望兩人能“忘記過去,，一起好好地過日子”。
分居之后 他只見過孩子一次
可是,，林山的心已死,，他不想再和欣怡繼續(xù)下去了。于是,，兩人正式分居,。這一天，距離兩人相識(shí)僅僅24天,。
不久,，欣怡發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，她多次給林山打電話,、發(fā)短信,，希望以未出世的孩子挽回兩人的感情,，可林山堅(jiān)信這孩子不是自己的。
無奈之下,，欣怡多次到林山的單位找其領(lǐng)導(dǎo)和同事評(píng)理,，欣怡的這一行為不僅嚴(yán)重影響了林山的日常訓(xùn)練，也導(dǎo)致兩人關(guān)系的進(jìn)一步惡化,。
欣怡懷胎十月,，林山竟從未看望。孩子出生后,，林山委托司法鑒定中心,，進(jìn)行親子關(guān)系鑒定。
結(jié)果讓林山感到意外,，欣怡生的孩子確實(shí)是他親生的,。即便得知孩子是自己親生骨肉后，林山還是因在意欣怡的過去,，只去探望過孩子一次,。
除此以外，林山?jīng)]有為孩子買過任何東西,，沒有盡過父親的責(zé)任,。
欣怡雖然不滿，但因?yàn)橄虢o孩子一個(gè)完整的家,，也沒有提出離婚,。而林山此前曾到法院起訴要求離婚，但在知道女方哺乳期不能離婚后,，他選擇了撤訴,。
因此，這個(gè)婚姻暫時(shí)還將繼續(xù)下去,。但是,，欣怡沒有固定工作，孩子的降生無疑給其帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),，所以,，她想到了起訴追討“婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)”。
拋棄之后 夫妻對(duì)簿公堂
2012年4月1日,，欣怡以孩子小?。ɑ┑拿x向翔安區(qū)人民法院提起訴訟,，要求林山履行父親義務(wù),，以每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)，并另行支付小小住院費(fèi),、生活用品費(fèi)各3000元,。
在法庭上,，林山也憤憤不平，他說,，欣怡為了達(dá)到和其結(jié)婚的目的,，在婚前掩蓋不光彩的過去，婚后還到處告狀,，誣蔑其與其他女人通奸,，嚴(yán)重影響其工作和聲譽(yù)?！拔覀儍扇穗m然領(lǐng)了結(jié)婚證,，但是，沒有舉行婚禮就分開了,。而且,，欣怡的母親收取的聘金、彩禮都沒有退還,?！?/P>
欣怡則認(rèn)為，林山作為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員,，每年參加比賽都有獎(jiǎng)金,，收入穩(wěn)定、豐厚,，況且吃,、住、行都由政府提供,，還享有住房公積金,，不僅在島外購置2套商品房，而且還自建了一棟房屋,。相比之下,，她與林山訂婚后，就按林山的要求,，辭去工作,，沒有任何經(jīng)濟(jì)收入?！皬奈覒言?，直至孩子出生后，奶粉,、紙尿褲,、嬰兒用品、衣服等開支壓得我喘不過氣,，靠自己獨(dú)立撫養(yǎng)孩子,，真的很困難,。”
林山提出,，他雖然是運(yùn)動(dòng)員,，但比賽獎(jiǎng)金還要分給隊(duì)友一部分，況且自己近年成績不佳,，收入并不多,，欣怡要求的撫養(yǎng)費(fèi)太高了。
欣怡對(duì)此不以為然,，他表示：“林山明年就退役了,，到時(shí)會(huì)有30多萬元的退役金，他自己又有多套房子,，以他的收入來說,，每月5000元并不多?！?/P>
判決之后 每月獲1000元撫養(yǎng)費(fèi)
近日,，翔安區(qū)法院針對(duì)首例“婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)”案作出一審判決。
法官認(rèn)為,，在欣怡與被告林山的婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，林山拒不履行撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，因此,，孩子有權(quán)請(qǐng)求其支付撫養(yǎng)費(fèi),，故原告要求林山支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持,。
但是,，對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，原告主張的每月5000元過高,，根據(jù)孩子的實(shí)際需要,、林山與欣怡的負(fù)擔(dān)能力和廈門市實(shí)際生活水平，酌定林山每月應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元,。
所以,，法官一審判決要求林山每個(gè)月支付1000元撫養(yǎng)費(fèi)，不但要補(bǔ)充支付2011年12月至2012年6月的撫養(yǎng)費(fèi)7000元,，還要一直付到孩子滿18周歲為止,，該撫養(yǎng)費(fèi)每年分兩次支付，即于每年的6月1日和12月1日前各支付6000元,。另外,，法官駁回了原告其他的訴訟請(qǐng)求。
關(guān)鍵法規(guī)
沒離婚也能討撫養(yǎng)費(fèi)
據(jù)了解,，在“婚姻法司法解釋三”出臺(tái)前,，法學(xué)界對(duì)于婚內(nèi)能否主張未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)存在爭議,，有觀點(diǎn)認(rèn)為,，夫妻沒離婚財(cái)產(chǎn)共有,，如果判決一方需要支付撫養(yǎng)費(fèi)，執(zhí)行時(shí)就會(huì)遭遇尷尬,?；谶@個(gè)原因，以往,，有些法院并不支持還沒離婚的夫妻代表孩子主張撫養(yǎng)費(fèi),。而現(xiàn)實(shí)中，如果一方常年在外,，錢不歸家,，另一方辛苦帶孩子，無法維持生活,，這樣判就會(huì)導(dǎo)致不公平,。
2011年8月出臺(tái)的 “婚姻法司法解釋三”結(jié)束了這一爭議，其中明確指出：婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù),，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持,。
專家說法
夫妻分居,，財(cái)產(chǎn)怎么分？
廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授說,，父母對(duì)子女均有撫養(yǎng)教育的義務(wù),，該義務(wù)應(yīng)自子女出生之日起，一直延續(xù)至子女成年或能獨(dú)立生活止,，即使在父母發(fā)生離婚糾紛或分居期間,，該法定義務(wù)并不因此而中斷或解除，故本案應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求,。
黃健雄還說,，在夫妻分居期間，實(shí)際上夫或妻一方取得的財(cái)產(chǎn)都由各自支配,，另一方已喪失了支配權(quán)和平等處理權(quán),，一方取得的財(cái)產(chǎn)也并未用于撫養(yǎng)子女等家庭支出，在這種情況下,，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度已喪失了基礎(chǔ),，被告一方不應(yīng)再以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由進(jìn)行抗辯。
另外,，黃健雄還指出,，分居期間一方取得的財(cái)產(chǎn)仍為夫妻共同財(cái)產(chǎn),，在離婚時(shí)仍可進(jìn)行分割。
婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi),，給多少合適,？
撫養(yǎng)費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)是本案爭議的焦點(diǎn)。
對(duì)此,，本案承辦法官認(rèn)為,，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，子女撫育費(fèi)的數(shù)額,，可根據(jù)子女的實(shí)際需要,、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。
其中,，有固定收入的,，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的,，比例可適當(dāng)提高,，但一般不得超過月總收入的百分之五十。
無固定收入的,，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入,，參照上述比例確定。
因此,，本案中,，承辦法官在確定撫養(yǎng)費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，并未簡單按照林山的月工資2844元的30%計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi),，而是根據(jù)兒童利益最大原則,，首先考慮到小小屬嬰幼兒，實(shí)際消費(fèi)甚至高于成年人,，從而根據(jù)“可適當(dāng)提高或降低上述比例”的規(guī)定,，充分考慮了林山比賽收益的特殊性、原告小小的實(shí)際需要,，從保障子女健康成長的角度出發(fā),，綜合衡量廈門本地的實(shí)際生活水平，最終確定每月1000元的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額,。
沒離婚要索錢,，難在哪？
廈門市中級(jí)法院民一庭庭長劉友國認(rèn)為,，婚內(nèi)索要撫養(yǎng)費(fèi)有“兩難”,。
一是取證難。“這些夫妻大多分居不分家,，甚至生活在同一屋檐下,，你的我的很難分清楚?！眲⑼ラL說,，這就可能導(dǎo)致出現(xiàn)兩種情況：一是一方支付了撫養(yǎng)費(fèi)，但沒要求相對(duì)方出具收條,，在相對(duì)方起訴時(shí),，被告一方就很難舉出有力的證據(jù),。二是在被告確實(shí)未支付撫養(yǎng)費(fèi)的情況下,，如果雙方存在其他的金錢往來，且被告以此證據(jù)作為其支付撫養(yǎng)費(fèi)的證據(jù),，原告也可能因證據(jù)不足而敗訴,。
第二個(gè)難處是執(zhí)行難。由于我國實(shí)行的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制,，如判決被告一方應(yīng)履行給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù),，在執(zhí)行時(shí)就應(yīng)執(zhí)行被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但此時(shí)夫妻尚在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，被告勞動(dòng)所得的一切合法收入均系共同財(cái)產(chǎn),，所以一旦被告不自動(dòng)履行相應(yīng)的義務(wù)，在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)必須先行對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,，可這樣做,，又有悖于《婚姻法司法解釋（三）》第四條的規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的,，人民法院不予支持,。”
因此,，即使法院判決原告勝訴,，也可能因難以執(zhí)行被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而使法院的判決變成一紙空文,。
