A级黄片毛片国产一级_色窝窝无码一区二_成人91无码18禁午夜福利._善良妈妈的朋友_国产三级在线播放欧美_亚洲一区二区三区不卡精品_欧美精品Videosex性欧美_国产综合成人亚洲区_免费可以观看av毛片_2021在线精品自偷自拍无码,久久精品国产字幕高潮,國產日韓精品中文字無碼,久久久久无码精品

    您好,!歡迎來(lái)到我們的網(wǎng)站,!
當(dāng)前位置《平和網(wǎng)》> 專欄展示> 最新播報(bào) > 正文

最高法出臺(tái)文件防范冤假錯(cuò)案 法學(xué)專家解讀

來(lái)源:新京報(bào) 時(shí)間:2013-11-22
編輯:何丹丹 點(diǎn)擊數(shù): 次 字號(hào):

據(jù)新華社電 “法院要嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)化證據(jù)審查機(jī)制,。采用刑訊逼供或者凍,、餓,、曬、烤,、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述,,應(yīng)當(dāng)排除。”這是繼不久前中央政法委出臺(tái)首個(gè)防止冤假錯(cuò)案指導(dǎo)意見(jiàn)后,,最高人民法院昨日公布的《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》中提出的明確要求,。

錯(cuò)誤司法觀念致冤假錯(cuò)案

最高人民法院刑三庭副庭長(zhǎng)呂廣倫說(shuō),,十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《決定》提出要健全錯(cuò)案防止機(jī)制。出臺(tái)《意見(jiàn)》就是人民法院落實(shí)上述要求的具體舉措,。

呂廣倫說(shuō):“司法實(shí)踐表明,,錯(cuò)誤的執(zhí)法理念和司法觀念,是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的深層原因,。只有徹底糾正那些不符合法治精神的錯(cuò)誤觀念和做法,,才能消除冤假錯(cuò)案再次發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。”

《意見(jiàn)》提出,,法院堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則,,不能因輿論炒作、當(dāng)事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力,,作出違反法律的裁判,。

打擊與保護(hù)必須并重

《意見(jiàn)》還強(qiáng)化了證據(jù)審查機(jī)制,提出證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示,、辨認(rèn),、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí),不得作為定案的根據(jù),。

“刑事司法的目的在于打擊犯罪,,維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)人權(quán),保障無(wú)罪的人不受刑事追究,。打擊與保護(hù)必須并重,,如果失之偏頗,就會(huì)背離刑事司法的目標(biāo),。”呂廣倫說(shuō),。

“改革審判委員會(huì)制度,完善主審法官,、合議庭辦案責(zé)任制,,讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé),。

推進(jìn)審判公開(kāi),、檢務(wù)公開(kāi),錄制并保留全程庭審資料,。完善人權(quán)司法保障制度。國(guó)家尊重和保障人權(quán),。健全錯(cuò)案防止,、糾正、責(zé)任追究機(jī)制,,嚴(yán)禁刑訊逼供,、體罰虐待,,嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。逐步減少適用死刑罪名,。”

——摘自《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》

訊問(wèn)

首次明確凍餓曬烤收集口供應(yīng)排除

【意見(jiàn)】

采用刑訊逼供或者凍,、餓、曬,、烤,、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述,應(yīng)當(dāng)排除,。

【解讀】

細(xì)化刑訊行為指引判案

中國(guó)社科院法學(xué)研究所刑法室主任,、博士生導(dǎo)師屈學(xué)武稱,在辦案過(guò)程中,,個(gè)別司法人員在收集不到可供查明案件真相的證據(jù)時(shí),,往往憑個(gè)人的認(rèn)識(shí)和判斷,要求犯罪嫌疑人或被告人做出符合自己判斷傾向的供述,,如果不服從,,可能會(huì)動(dòng)用刑訊逼供手段。

據(jù)公開(kāi)報(bào)道顯示,,近期最高檢對(duì)近年來(lái)錯(cuò)案分析歸納后發(fā)現(xiàn),,錯(cuò)案相對(duì)集中于重罪領(lǐng)域,如故意殺人,、搶劫,、強(qiáng)奸、毒品案等,。這些案件的共同點(diǎn)是上級(jí)“領(lǐng)導(dǎo)”重視甚至“限時(shí)破案”,,審訊嫌疑人環(huán)境封閉,偵查活動(dòng)缺少律師和檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督,。

中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德認(rèn)為,,《意見(jiàn)》從審判層面上對(duì)上述行為進(jìn)行了規(guī)避。對(duì)刑訊逼供的具體方式,,比如凍,、餓、曬,、烤,、疲勞審訊等方式進(jìn)行了具體認(rèn)定,列舉的非常清楚明白,,這對(duì)于法院審判哪些方式是刑訊逼供提供了清晰明確的指引,,同時(shí)更方便公眾監(jiān)督。

“如果《意見(jiàn)》只是籠統(tǒng)的講刑訊逼供,,沒(méi)有對(duì)刑訊逼供行為細(xì)化,,很可能出現(xiàn)基層法院在審判時(shí)出現(xiàn)認(rèn)定偏差的問(wèn)題,。”馬懷德說(shuō)。

審判

不能因鬧訪“維穩(wěn)”作違法裁判

【意見(jiàn)】

堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則,。必須以事實(shí)為根據(jù),,以法律為準(zhǔn)繩。不能因?yàn)檩浾摮醋?、?dāng)事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力,,作出違反法律的裁判。

【解讀】

輿論負(fù)面信息應(yīng)主動(dòng)回應(yīng)

中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng),、北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)趙秉志認(rèn)為,,案件審理與輿情存在一定的辯證關(guān)系。對(duì)于輿論聲音,,法院應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注,。但是,法院作為獨(dú)立的司法體系,,更要追求法律專業(yè)性與嚴(yán)肅性,。

最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人很贊成趙秉志的觀點(diǎn)。他告訴記者,,堅(jiān)持法院獨(dú)立行使審判權(quán)是憲法原則,,“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”是審判的基本要求,。因此,,從這方面來(lái)說(shuō),法院審判案件決不能因?yàn)楦鞣N外界因素的影響作出違反法律的裁判,。

馬懷德認(rèn)為,,現(xiàn)實(shí)情況下,個(gè)別案件的當(dāng)事人及其親屬為制造影響,,在網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)表相對(duì)片面的信息,,希望法院能作出有利于他一方的判決。個(gè)別案件也曾出現(xiàn)過(guò)類似的情況,。在這種情況下,,法院要做的就是第一時(shí)間對(duì)這類輿論進(jìn)行回應(yīng),審判過(guò)程決不能受此干擾,。

趙秉志也表示,,對(duì)于在審理案件過(guò)程中出現(xiàn)的站不住腳的輿論聲音,當(dāng)事方的鬧訪等問(wèn)題,,法院應(yīng)該敢于應(yīng)對(duì),,及時(shí)回應(yīng)。同時(shí),法院還應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)案件進(jìn)展信息,,這樣媒體和公眾都會(huì)認(rèn)為法院案件辦理公開(kāi)透明,出現(xiàn)負(fù)面聲音可能性也會(huì)比較小,。

判決

證據(jù)不足 不得“留有余地”判決

【意見(jiàn)】

定罪證據(jù)不足的案件,,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則,依法宣告被告人無(wú)罪,,不得降格作出“留有余地”的判決,。

定罪證據(jù)確實(shí)、充分,,但影響量刑的證據(jù)存疑的,,應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出有利于被告人的處理。

死刑案件,,認(rèn)定對(duì)被告人適用死刑的事實(shí)證據(jù)不足的,,不得判處死刑。

【解讀】

細(xì)化證據(jù)不足認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

河南省高院院長(zhǎng)張立勇認(rèn)為,,《意見(jiàn)》重點(diǎn)提及了這一條款,。可以說(shuō),,該條款是秉承“疑罪從無(wú)”,、改變“口供至上”理念的細(xì)化,對(duì)定罪證據(jù)不足案件的審判具有具體的指導(dǎo)意義,。

張立勇稱,,在以往“疑罪從有”“口供至上”的審判理念中,由于對(duì)口供的過(guò)度依賴,,即使證據(jù)不充分,,尤其是影響量刑的證據(jù)不充分,也可能做出對(duì)當(dāng)事人不利的判決,,甚至是“留有余地”的判決,。《意見(jiàn)》分別對(duì)“定罪證據(jù)不足”,、“影響量刑證據(jù)存疑”,、“適用死刑事實(shí)證據(jù)不足”三種情況的審判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定,可以避免在實(shí)際審判中出現(xiàn)類似問(wèn)題,。

最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,,現(xiàn)行刑事訴訟法確立了疑罪從無(wú)原則,但司法實(shí)踐中仍然存在著疑罪從有,、疑罪從輕等現(xiàn)象,,為案件質(zhì)量埋下了隱患。要徹底摒棄“有罪推定”、“寧錯(cuò)勿漏”的錯(cuò)誤執(zhí)法觀,,法院在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí),,必須以證據(jù)為根據(jù)。法院認(rèn)定被告人有罪,,應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實(shí),、充分的證明標(biāo)準(zhǔn),從理念上防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生,。

重審

二審查清事實(shí)不得發(fā)回重審

【意見(jiàn)】

原判事實(shí)不清,、證據(jù)不足,第二審人民法院查清事實(shí)的,,不得發(fā)回重新審判,。以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重新審判的案件,,上訴,、抗訴后,不得再次發(fā)回重新審判,。

【解讀】

減少發(fā)回重審避免踢皮球

馬懷德稱,,在現(xiàn)實(shí)司法審判中,一審,、二審法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)和判斷存在偏差并不少見(jiàn),。由于在程序上沒(méi)有具體規(guī)定,甚至容易出現(xiàn)一審,、二審法院互相“踢皮球”的情況,。還有一種情況是,有的一審法院擔(dān)心案件審結(jié)上訴后二審改判,,在審判過(guò)程中提前與二審上級(jí)法院溝通,,溝通后遵照上級(jí)法院的意見(jiàn)判決。這直接導(dǎo)致這類案件上訴至二審法院后,,二審法院盲目的維持原判,。上級(jí)法院的監(jiān)督職責(zé)就會(huì)失效。

馬懷德認(rèn)為,,《意見(jiàn)》的核心是對(duì)二審法院發(fā)回重審進(jìn)行了限制,。對(duì)于“二審法院查清事實(shí)”,“上訴,、抗訴”案件,,二審法院應(yīng)主動(dòng)公正審理,減少發(fā)生冤假錯(cuò)案的可能性,。

追責(zé)

承辦法官為案件質(zhì)量第一責(zé)任人

【意見(jiàn)】

合議庭成員共同對(duì)案件事實(shí)負(fù)責(zé),。承辦法官為案件質(zhì)量第一責(zé)任人。合議庭成員通過(guò)庭審或者閱卷等方式審查事實(shí)和證據(jù),獨(dú)立發(fā)表評(píng)議意見(jiàn)并說(shuō)明理由,。死刑案件,,由經(jīng)驗(yàn)豐富的法官承辦。

【解讀】

細(xì)化案件責(zé)任到人

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授李?yuàn)^飛介紹,,一般每一起案件,,一審、二審法院的合議庭都要對(duì)案件負(fù)責(zé),。《意見(jiàn)》中著重強(qiáng)調(diào)了“對(duì)案件事實(shí)”負(fù)責(zé),,并確認(rèn)“承辦法官為案件質(zhì)量第一責(zé)任人”,。

該規(guī)定一方面細(xì)化了案件責(zé)任,具體到人,;另一方面對(duì)合議庭成員,、承辦法官也起到保護(hù)的作用。由于目前各級(jí)法院對(duì)案件審理的“行政化”仍然存在,,部分案件審判的決定權(quán)在主管副庭長(zhǎng),、庭長(zhǎng),甚至是主管副院長(zhǎng)和院長(zhǎng),,合議庭和承辦法官的角色很尷尬,。《意見(jiàn)》確定“第一責(zé)任人”實(shí)際上是一種“去行政化”的嘗試,,不過(guò)真正消除法院系統(tǒng)長(zhǎng)期存在的“行政化”還需要其他配套措施,。

馬懷德認(rèn)為,《意見(jiàn)》專門提出合議庭成員“獨(dú)立發(fā)表評(píng)議意見(jiàn)并說(shuō)明理由”,,實(shí)際上這是以“書面化”的方式來(lái)留存審案各個(gè)環(huán)節(jié)的意見(jiàn),。如果合議庭、主審法官甚至法院上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)作出了不符合事實(shí)的判決,,都會(huì)有文字上的留存,,可以根據(jù)留存內(nèi)容追究責(zé)任,這從程序上避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生,。

對(duì)于“死刑案件由經(jīng)驗(yàn)豐富的法官承辦”,,李?yuàn)^飛表示,死刑案件涉及生命權(quán),,審判時(shí)尤其要慎重,,經(jīng)驗(yàn)少的法官審案時(shí)容易出現(xiàn)對(duì)案件事實(shí)和法律認(rèn)識(shí)的偏差,由經(jīng)驗(yàn)豐富的法官承辦可以減少錯(cuò)判的可能性,。

考核

不得以上訴率改判率評(píng)價(jià)辦案

【意見(jiàn)】

建立科學(xué)的辦案績(jī)效考核指標(biāo)體系,,不得以上訴率、改判率、發(fā)回重審率等單項(xiàng)考核指標(biāo)評(píng)價(jià)辦案質(zhì)量和效果,。

【解讀】

避免背離司法本義

馬懷德認(rèn)為,,以往各級(jí)法院在對(duì)下級(jí)法院考核辦案績(jī)效指標(biāo)時(shí)都會(huì)以上訴率、改判率,、發(fā)回重審率作為考核的單項(xiàng)指標(biāo)之一,,評(píng)價(jià)辦案質(zhì)量和效果。如果上訴率,、改判率,、發(fā)回重審率過(guò)高,對(duì)法院的工作排名將會(huì)有不好的影響,。這種考核方式實(shí)際上是將司法“行政化”,。

李?yuàn)^飛也認(rèn)為,在司法程序中,,被告人或犯罪嫌疑人對(duì)一審判決不服的案件提起上訴,,二審法院對(duì)判決不當(dāng)?shù)陌讣婪ǜ呐校@是司法提供給案件雙方當(dāng)事人解決糾紛的救濟(jì)之道,,也是正常的司法程序,。如果以上訴率、改判率,、發(fā)回重審率作為考核指標(biāo),,這會(huì)導(dǎo)致下級(jí)法院為了減少上訴率、改判率用各種方式阻止當(dāng)事人上訴,,甚至于“跑”上級(jí)法院避免改判,,這不利于公正司法,背離了司法本意,。

李?yuàn)^飛表示,,改判是訴訟法意義上的再次裁判,是正常的法律救濟(jì)程序,,不應(yīng)因?yàn)楦呐新实目己俗兂蓪?duì)一審法院的責(zé)難,。取消上訴率、改判率,、發(fā)回重審率,,可以讓一審法院的主要精力更多地用在公正審理案件上,減少一審法院的其他顧慮,。監(jiān)督一審的裁決和法官枉法裁判,,可以通過(guò)錯(cuò)案追究責(zé)任等其他方式監(jiān)督。

■ 案例

 

蕭山案 死刑案15年后重審

 

1995年,,杭州蕭山連續(xù)發(fā)生兩起殺害出租車司機(jī)案件,。公安機(jī)關(guān)偵查認(rèn)定,,前一起系蕭山籍男青年陳建陽(yáng)、田偉冬,、朱又平,、田孝平所為,后一起系蕭山籍男青年陳建陽(yáng),、田偉冬,、王建平、田孝平所為,。

 

1997年7月11日,,杭州市中級(jí)人民法院分別判處陳建陽(yáng)、田偉冬,、王建平死刑,;朱又平死刑、緩期兩年執(zhí)行,;田孝平無(wú)期徒刑。因?yàn)樽C據(jù)不足,,當(dāng)年12月29日,,浙江省高院改判陳建陽(yáng)、田偉冬,、王建平三人死刑,、緩期兩年執(zhí)行,核準(zhǔn)朱又平死刑,、緩期兩年執(zhí)行,。

 

今年7月,浙江省高院重審認(rèn)定,,上述判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,,撤銷原審判決對(duì)前述5人兩起犯罪的定罪量刑。

 

李懷亮案 鬧訪影響裁定

 

2001年8月,,河南葉縣鄧?yán)钹l(xiāng)13歲的女孩被害,,同村的李懷亮隨后因涉嫌殺人被警方抓獲。此案因證據(jù)不足而無(wú)法定案,,被害人父母為此多次上訪,。

 

2004年5月,由平頂山市中院一趙姓副院長(zhǎng)主持,、灣里村村干部作為見(jiàn)證人的情況下,,被害人家屬以保證不上訪要求法院進(jìn)行判決。2004年,,河南平頂山中院判處李懷亮死刑,,但該判決因“證據(jù)不足”最終被河南省高院撤銷,。

 

今年4月25日,李懷亮被依法宣判無(wú)罪,,當(dāng)庭釋放,。

 

趙作海案 冤假錯(cuò)案追責(zé)

 

1998年,河南商丘趙作海被認(rèn)定殺害同村村民趙振晌,,2002年,,法院判處趙作海死緩。次年,,河南省高院裁定核準(zhǔn)上述判決,。2010年,趙振晌現(xiàn)身,,高院?jiǎn)?dòng)再審程序,,宣告趙作海無(wú)罪。

 

2012年,,涉嫌刑訊逼供的民警被追究刑事責(zé)任,。同年,河南省高院下發(fā)《河南省高級(jí)人民法院錯(cuò)案責(zé)任終身追究辦法(試行)》,,試行錯(cuò)案責(zé)任終身追究制度,。據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道整理

 

■ 回顧

 

● 2010-2012年

 

完善刑事證據(jù)制度

 

最高法、最高檢等部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》,,對(duì)完善刑事證據(jù)制度,、確保辦案質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。2012年,,其中的主要內(nèi)容在刑事訴訟法修改過(guò)程中被吸收為法律規(guī)定,。

 

● 2013年8月

 

防冤假錯(cuò)案出意見(jiàn)

 

中央政法委出臺(tái)首個(gè)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn),要求法官,、檢察官,、人民警察在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量要終身負(fù)責(zé),并建立健全冤假錯(cuò)案的責(zé)任追究機(jī)制,。

 

● 2013年11月12日

 

健全錯(cuò)案責(zé)任追究

 

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》,,提出“完善人權(quán)司法保障制度。國(guó)家尊重和保障人權(quán),。健全錯(cuò)案防止,、糾正、責(zé)任追究機(jī)制,,嚴(yán)禁刑訊逼供,、體罰虐待。逐步減少適用死刑罪名”,。

 

● 2013年11月21日

 

案件質(zhì)量明確責(zé)任人

 

最高人民法院公布了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》,,明確提出“合議庭成員共同對(duì)案件事實(shí)負(fù)責(zé),。承辦法官為案件質(zhì)量第一責(zé)任人”。

 

A04-A05版采寫(除署名外)/新京報(bào)記者 邢世偉