浙江迄今最大一起非法經(jīng)營醫(yī)保藥品案開庭
被告人(左一為於友兵)在受審
點擊瀏覽更多最新圖片
我國醫(yī)療保險制度改革實踐的時間短，醫(yī)保管理對象龐雜,，涉及參保人,、醫(yī)療機構(gòu)、藥店工作人員等諸多群體,，在管理上的確存在～定難度,。同時，醫(yī)保管理機構(gòu)對欺詐醫(yī)?；鸬男袨檫M行調(diào)查取證,，往往需要得到衛(wèi)生、公安,、藥監(jiān),、街道居委會等有關(guān)方面的配合,，但是目前缺乏法定的工作協(xié)調(diào)機制，調(diào)查取證往往得不到應(yīng)有的支持,，這無疑削弱了醫(yī)保管理的力度,。
12月16日，浙江省迄今最大的一起非法經(jīng)營醫(yī)保藥品案在杭州市上城區(qū)法院開庭審理,。上城區(qū)檢察院指控於友兵等11人在2005年5月至2007年9月期間,，多次非法買賣醫(yī)保用藥，團伙犯罪總額高達5200余萬元,。法院經(jīng)過近一天的審理后,，將擇日宣判。
透視這起觸目驚心的非法經(jīng)營醫(yī)保藥品大案,，檢察官發(fā)現(xiàn)醫(yī)保管理等方面存在的漏洞無意中成了藥販子們獲利的“渠道”,。
一對夫妻的生財之道
於友兵夫婦兩年多非法經(jīng)營的案值近4000萬元
2007年9月28日，杭州警方接到舉報查獲了杭州汽車南站附近的藥品非法回收,、銷售窩點,。當警方進入該團伙在杭海路的某倉庫時，眼前的一幕讓他們驚訝不已:一摞摞的藥成堆擺放在地上,，既有治療感冒,、高血壓、糖尿病等常用藥,，也有非常用藥如萬艾可(偉哥),，據(jù)現(xiàn)場清查，僅倉庫中的藥品就達500余種,，市場價100余萬元,。幾名犯罪嫌疑人正在倉庫內(nèi)打包、整理藥品,，準備出貨,。
為首的於友兵當場被抓。這個兩年前就因非法經(jīng)營藥品被判緩刑的“藥販子”不僅沒有痛改前非,，反而變本加厲地買賣起醫(yī)保藥品,。2005年至2007年期間，他和妻子董秀利在沒有藥品經(jīng)營許可證的情況下,，在杭州召集了一批溫州樂清籍老鄉(xiāng),，從藥販子手里回收醫(yī)保藥品，再高價賣到其他城市,。於友兵等人先聯(lián)系好外地的下家,，然后聯(lián)系走街串巷收購藥品的一道販子，一道販子先從參加醫(yī)保的社會人員處回收從醫(yī)保配出的藥,，於友兵等人再加價購進,，除去藥品包裝盒上的醫(yī)囑,，然后整理打包后提價5%左右發(fā)往汕頭、揭陽,、福州等地的下家,，再由外地三道販子將藥品出售給一些私營的小診所、藥店,。
2007年6,、7月間，為了改變樂清老鄉(xiāng)之間互相競爭生意,，導(dǎo)致利潤下降的局面,，於友兵還召集了其余7名同行兼老鄉(xiāng)，進行商議后決定9人合伙投資,，每人出資20萬元，共同經(jīng)營藥品生意,，于是9個合伙老板又雇了3名打工人員,，并購買了一輛汽車做運貨，開始了風風火火的“集團經(jīng)營”,。
9個小老板合伙經(jīng)營不到三個月,，案值就已經(jīng)達到了近1300萬元。而為首的於友兵,、董秀利夫婦兩年多來非法經(jīng)營的案值接近4000萬元,。該團伙兩年多來非法經(jīng)營額總計更是高達5200余萬元。由于這些藥品屬低價銷售,，所以於友兵等人收到的貨款實際上往往只有藥品市場價格的5至6成左右,，這也就是說，在短短兩年多的時間內(nèi),，於友兵一伙人非法經(jīng)營的行為實際給醫(yī)保造成了近億元的損失,。
藥販子的“利益鏈”
一般配藥者以市場價四成的價格把藥賣給藥販，一個一道販子每月收入2000多元,，而二道販子則獲利更多
“蛀蟲”之害,，觸目驚心。那么,，這張“蟲網(wǎng)”是如何編織起來的呢?據(jù)承辦此案的杭州市上城區(qū)檢察院檢察官田濤介紹,，從於友兵等人非法經(jīng)營的行為不難推斷，非法買賣醫(yī)保用藥已經(jīng)形成一個包括配藥,、一次收藥,、二次倒賣、出售等環(huán)節(jié)在內(nèi)的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò),，由此也構(gòu)成了藥販子們固定的“利益鏈”,。
田濤分析,，從醫(yī)院配藥者大多是擁有醫(yī)保的社會人員，他們從醫(yī)院配出治療感冒發(fā)燒,、高血壓等一些常用藥,，低價賣給收藥者。一次收藥的藥販子先是走街串巷地收藥,，有的還在街頭收藥過程中形成固定的“客戶”資源,。二道販子就是這些人的“上家”，在資金,、信息方面比一道藥販更具優(yōu)勢,，於友兵等人就是二道販子，在整個銷售網(wǎng)絡(luò)中扮演著相當于“二傳手”的角色,。他們負責聯(lián)系街頭藥販和網(wǎng)絡(luò)終端的出售者,，他們的“規(guī)模經(jīng)營”使交易渠道更為暢通、銷售網(wǎng)絡(luò)更高效運行,，并迅速在兩年時間內(nèi)攥取利潤,。出售者則散布于外地，在售藥過程中以超低的藥價順利與一些私人診所,、藥店建立起固定的營銷關(guān)系,。
共同利益是這張“蟲網(wǎng)”強有力的黏合劑。醫(yī)保藥品配藥成本低,、風險小,，就使這些藥在投入市場時獲得了極高的利潤空間。在這里無論是配藥者,、一道藥販,、出售者還是像於友兵這樣的二道藥販，都能從中獲取不菲的收益,。據(jù)涉案人員供述,，一般配藥者以市場價4成的價格把藥賣給藥販，一個一道販子每月收入2000多元,，而二道販子則獲利更多,，如於友兵、董秀利夫婦幾年來的收益近50多萬元,。
35歲的樂清人王珠鳳是非法經(jīng)營醫(yī)保藥品銷售網(wǎng)中的一道藥販,。2005年，聽說收藥賺錢很容易,，王珠鳳便來到杭州“收藥”,。她和丈夫分頭行動，行走在街頭巷尾，穿梭于各個小區(qū),，見到路人就低聲說:“收藥了收藥了,。”大部分市民并不理睬她，可也有少部分有醫(yī)保的人,，買來了藥品,，賣給了她。久而久之,，這些人就與她熟悉起來,，成了固定的“客戶”。2007年9月,，警方僅僅從她家中搜出的藥品就達155種之多,，價格11萬余元。前不久,，上城區(qū)法院以非法經(jīng)營罪一審判處王珠鳳有期徒刑二年,。
然而，更多的一道藥販因為數(shù)額不夠或者難以認定等問題未被追究刑事責任,。那么,，位于銷售鏈首環(huán)的配藥者呢?由于缺乏相關(guān)法律規(guī)制以及同樣因為認定較難等原因，目前無一涉案醫(yī)保參保人員被刑事立案,。另據(jù)杭州市勞動和社會保障局醫(yī)保中心證實，他們在案發(fā)后初步查處醫(yī)保參保違規(guī)人員50人,，追回違規(guī)資金13萬余元,。
醫(yī)保基金流失之痛
由于一些騙保行為大都比較零散,，達不到夠罪標準,，有時又因證據(jù)不夠難以認定，因此在實際操作中要以詐騙罪認定較難
眾多不知名的醫(yī)保參保人員構(gòu)成非法經(jīng)營銷售鏈的第一環(huán),，他們有的是將配來多余的藥售給藥販,，有的則是直接根據(jù)藥販的需求，惡意騙保,。利益的誘惑之外,，又是什么原因促使如此之眾的參保人員一次次地參與其中?
2003年1月至2004年12月，時任浙江省民政廳調(diào)研員的應(yīng)衛(wèi)東的工作之一就是為本系統(tǒng)離休干部跑“醫(yī)?？?rdquo;,、“醫(yī)療證歷本”年檢和換證的事。換證和年檢都需要時間,，就是利用這段持有醫(yī)?？ê筒v證的時間，應(yīng)衛(wèi)東以幫老干部配藥的理由，冒名持證去醫(yī)院配藥,。在許多醫(yī)生根本不核對病人身份的情況下,，應(yīng)衛(wèi)東輕易得手，隨后再將藥品廉價賣掉,。屢試不爽后他開始瘋狂攫取醫(yī)?；穑群笥?1名離休干部的“醫(yī)?？?rdquo;被應(yīng)衛(wèi)東拿去配藥,，門診費用累計達100萬元，應(yīng)衛(wèi)東從中獲利達40萬元,。最終,，應(yīng)衛(wèi)東被上城區(qū)法院以詐騙罪判處有期徒刑十二年。買賣醫(yī)保用藥的巨大利益迎合了他臨退休“撈一把”的想法,，屢次配藥暢通無阻更助長了他的僥幸心理,，于是這個獲得過大大小小榮譽20多次的“老先進”也一頭栽倒在貪欲中。
“應(yīng)衛(wèi)東騙保案及於友兵等人非法經(jīng)營案,，反映出醫(yī)保制度在就診規(guī)范性,、審核監(jiān)督、結(jié)算方式等方面存在著管理漏洞,。”田濤認為,，我國醫(yī)療保險制度改革實踐的時間短，醫(yī)保管理對象龐雜,，涉及參保人,、醫(yī)療機構(gòu)、藥店工作人員等諸多群體,，在管理上的確存在一定難度,。同時，醫(yī)保管理機構(gòu)對欺詐醫(yī)?；鸬男袨檫M行調(diào)查取證,，往往需要得到衛(wèi)生、公安,、藥監(jiān),、街道居委會等有關(guān)方面的配合，但是目前缺乏法定的工作協(xié)調(diào)機制,，調(diào)查取證往往得不到應(yīng)有的支持,，這無疑削弱了醫(yī)保管理的力度。
田濤進一步分析,，雖然在本人年度醫(yī)保限額之外,，借看病之名超額配藥再提價出賣的行為實質(zhì)上是以欺詐的手段騙取國家醫(yī)?；穑鐣：π源?，一旦達到認定數(shù)額即構(gòu)成詐騙罪,。但由于一些騙保行為大都比較零散，達不到夠罪標準,，有時又因證據(jù)不夠難以認定,，因此在實際操作中要以詐騙罪認定較難。另外,，《刑法》雖然對保險詐騙罪作了界定,，但沒有明確社會保險詐騙罪，這就容易給一部分小額,、零散騙保的參保人員鉆法律漏洞的可乘之機,。因此，田濤認為有必要從法律層面對此類行為進行定性和量刑,。
針對於友兵等人非法經(jīng)營藥品案,，杭州市專門制定了《基本醫(yī)療保障違規(guī)行為處罰辦法》并已開始實施。這一《辦法》從行政法規(guī)層面對參保人員,、醫(yī)療機構(gòu),、定點藥店等各責任主體的違規(guī)行為作了處罰規(guī)定。如參保人員通過重復(fù)就診超量配取藥品等任一情況的,，將被追回違反規(guī)定支出的基本醫(yī)保金,，并由勞動保障行政部門處以500元以上2000元以下罰款。醫(yī)療機構(gòu)如出現(xiàn)將非參保人員的醫(yī)療費或非基本醫(yī)保開支范圍費用列入基本醫(yī)?；鹬Ц斗秶?允許或縱容冒名就診,、掛名住院的;將生活用品、保健滋補品或者其他物品等非基本醫(yī)保開支范圍的費用列入醫(yī)?；痖_支等任一情況，情節(jié)特別嚴重的,，將取消定點醫(yī)療機構(gòu)資格,。
“這只能算是對現(xiàn)行醫(yī)保制度的一次小小補丁吧，我們期待用法律和制度上更深層次的補丁來堵塞醫(yī)保制度漏洞,，以真正斬斷藥販子的‘利益鏈’,。”田濤說。(范躍紅 張雯)
