當(dāng)前位置：《平和網(wǎng)》>
部門資訊 > 正文
漳州市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)公布2006年十個(gè)典型案例
3·15案例回放
案例回放,，舊事重提,，希望它們能成為一面鏡子，照照商家的經(jīng)營(yíng)行為,。有則改之,，無(wú)則加勉，但愿每個(gè)商家都能夠誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),，每個(gè)消費(fèi)者都能放心消費(fèi),。讓和諧消費(fèi)走進(jìn)生活的每一個(gè)角落。
1
商品住宅
面積縮水
2006年2月8日,，消費(fèi)者林先生等5人到漳州市消委會(huì)投訴,，訴稱漳州某房地產(chǎn)開發(fā)商不履行《商品房買賣合同》，不按規(guī)定退還多收取購(gòu)房款,。經(jīng)核實(shí),，林先生等5人先后購(gòu)買5套商品房，合同約定每套建筑面積為123.11平方米,，交付使用后,，經(jīng)房地產(chǎn)部門實(shí)地測(cè)量每套建筑面積為118.26平方米，誤差達(dá)5.25平方米,，商品房面積被巧妙縮水了,。
經(jīng)調(diào)解，開發(fā)商最終按實(shí)際建筑面積確認(rèn),，每戶按面積誤差5.25平方米的房?jī)r(jià)款賠付,，這起因商品房面積縮水引起糾紛案得到解決，林先生等5人獲得5萬(wàn)多元的退賠款,。
2
香蕉幼苗
引發(fā)糾紛
2006年3月15日,，南靖縣金山鎮(zhèn)水美村王某等27戶蕉農(nóng)集體向縣消委會(huì)投訴，訴稱蕉農(nóng)先后向某育苗場(chǎng)購(gòu)買香蕉試管幼苗1萬(wàn)株,，經(jīng)培育后移植到大田種植,，香蕉成熟后卻不同程度的存在香蕉指末爛壞，色澤成黑斑綠,，嚴(yán)重影響了香蕉的價(jià)格,。
經(jīng)農(nóng)業(yè)部門檢測(cè)，“鏡檢未看到香蕉果指頂腐病病原物刺腐霉菌和可可輪枝菌,，但對(duì)該病害原因無(wú)法確診,?！币蛉∽C困難，蕉農(nóng)要求賠償數(shù)額大,，雙方終止調(diào)解,，消費(fèi)者王某等人向縣人民法院提起訴訟。
縣法院受理后,，因雙方都缺乏有效證據(jù),，使案件的受理陷入僵局。消委會(huì)協(xié)助法院一起做當(dāng)事人工作,，終于促成雙方庭外調(diào)解,，由法院下達(dá)了《庭外調(diào)解書》，經(jīng)營(yíng)者陳某一次性補(bǔ)償27戶蕉農(nóng)損失1萬(wàn)元,。
3
首飾加工
莫名"變臉"
2006年8月26日,，沈女士到詔安縣消委會(huì)投訴，訴稱前一天拿了金手鏈和金項(xiàng)鏈兩件黃金飾品到縣城某珠寶店要求加工成另外兩件金手鏈,，店主林某驗(yàn)收后同意加工,。第二天上午,，店老板告知,，昨晚驗(yàn)收的黃金首飾在加工熔化中發(fā)現(xiàn)其中一件是銀質(zhì)品。沈女士趕到該店卻看到一件金手鏈變成一團(tuán)銀質(zhì)塊狀態(tài),，認(rèn)為該店存在欺詐行為,。
經(jīng)調(diào)查，該金手鏈已熔化不可復(fù)原,，原來是黃金還是白銀,，因雙方都缺乏有效證據(jù)，一時(shí)難以認(rèn)定,。經(jīng)調(diào)解,，雙方達(dá)成一致意見：該黃金手鏈折價(jià)6200元，沈女士自負(fù)2200元,，珠寶店施某賠償沈女士4000元,。
4
商家誤導(dǎo)果農(nóng)使用“保鮮劑”
2006年5月下旬，在龍海市消委會(huì)九湖分會(huì)依法調(diào)解和敦促下,，一起拖了一年多的涉農(nóng)投訴案終于解決,，消費(fèi)者獲得賠償。在2005年1月初,，龍海市顏厝鎮(zhèn)上溪村果農(nóng)林某,，根據(jù)采購(gòu)協(xié)議為水果商代購(gòu)了40萬(wàn)公斤柑桔，以每公斤1.50元成交,，并約定限期交貨付款,。在施藥保鮮和包裝時(shí),，根據(jù)農(nóng)藥店施某的推薦，林某購(gòu)買了一箱“咪鮮胺”保鮮農(nóng)藥,，并按照經(jīng)營(yíng)者指導(dǎo)的方法對(duì)40萬(wàn)公斤的柑桔實(shí)施浸洗包裝,。不料保鮮3天后，發(fā)現(xiàn)有20萬(wàn)公斤的柑桔先后出現(xiàn)大量霉?fàn)€,，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)20多萬(wàn)元,。
經(jīng)調(diào)查檢驗(yàn)，“咪鮮胺”農(nóng)藥是合格產(chǎn)品,，但該農(nóng)藥只能作為辣椒的保鮮劑,，不適宜作為柑桔保鮮劑，蘆柑爛果是使用“咪鮮胺”所致,。依據(jù)《消法》第19條,、第44條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)負(fù)全部責(zé)任,。經(jīng)多次調(diào)解,，雙方達(dá)成協(xié)議，由經(jīng)營(yíng)者分4次賠償果農(nóng)林某經(jīng)濟(jì)損失22萬(wàn)元,。經(jīng)營(yíng)者施某于2006年5月28日全部付清賠償款,。
5
餐館抵用券有歧義
如今，不少餐館為搞促銷,，通過各種方式向消費(fèi)者贈(zèng)送抵用券,，并對(duì)抵用券的使用進(jìn)行種種限制，從而欺詐消費(fèi)者,。2006年10月30日周先生在薌城區(qū)某餐館消費(fèi)了198元后,，結(jié)帳時(shí)拿出上次所贈(zèng)送的80元（一次性優(yōu)惠8張，每張面值10元）抵用券要求餐館抵用,。而某餐館只允許抵用一張10元,，不同意一次抵用80元，原因是抵用券上印有“每張限用一桌”,。周先生認(rèn)為雙方對(duì)抵用券“每張限用一桌”有歧義,，遂向薌城區(qū)消委會(huì)投訴。
經(jīng)調(diào)查分析認(rèn)為,，抵用券上印制的“每張限用一桌”有歧義,，容易產(chǎn)生“每張抵用券都可以在一桌抵用”和“一桌只能抵用一張”兩種解釋，依據(jù)《合同法》第四十一條：“對(duì)格式條款和非格式條款不一致的,，應(yīng)當(dāng)采取非格式條款”規(guī)定,，對(duì)抵用券“每張限用一桌”應(yīng)作有利于消費(fèi)者周先生的解釋。經(jīng)調(diào)解,，餐館按周先生的要求,，將（8張面值80元）抵用券一次性給予抵用,。
6
高壓電損壞電器
2006年6月5日，長(zhǎng)泰縣枋洋鎮(zhèn)喬美村林某等村民先后到縣消委會(huì)枋洋分會(huì)投訴,。訴稱枋洋鎮(zhèn)喬美村水電站昨晚輸送電力時(shí),，因當(dāng)時(shí)瞬間電壓非常高，造成許多村民家里正在使用的電器嚴(yán)重?fù)p壞,，要求供電方賠償經(jīng)濟(jì)損失,。
經(jīng)調(diào)查核實(shí)：因水電站供電線路零線有問題或變壓器出現(xiàn)故障，引起當(dāng)時(shí)電壓瞬間過高,，造成該村村民家用電器嚴(yán)重?fù)p壞,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，受損的村民多達(dá)182戶,，損壞電視機(jī)等電器235件,，其中部分電器無(wú)法使用，嚴(yán)重影響村民的生活,。
經(jīng)調(diào)解,，供電方及時(shí)請(qǐng)了3名專業(yè)維修人員對(duì)所受損的電器現(xiàn)場(chǎng)維修，共修好受損電器235件,，其中電視機(jī)161臺(tái),，電腦18臺(tái)，冰箱7臺(tái),，洗衣機(jī)13臺(tái),，電磁爐34臺(tái)，電飯煲2臺(tái),，為村民挽回?fù)p失24156元。
7
魚藥
惹來事端
2006年6月下旬,，東山縣某養(yǎng)殖場(chǎng)許先生訴稱養(yǎng)殖場(chǎng)因使用“百殺蟲”魚藥后導(dǎo)致近10萬(wàn)牙鲆魚苗死亡,，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)20萬(wàn)，要求經(jīng)銷商陳某賠償損失,。
經(jīng)調(diào)查核實(shí)：生產(chǎn)廠家提供的各種證件齊全,，該產(chǎn)品合格，但“百蟲殺”魚藥中的個(gè)別成份含量對(duì)牙鲆魚苗有一定影響,，其次經(jīng)銷商對(duì)魚藥使用方法沒說清也有一定的責(zé)任,。為此，縣消委會(huì)及“3·15”人員召集各方進(jìn)行調(diào)解,，促使三方達(dá)成書面協(xié)議，由生產(chǎn)廠家補(bǔ)償10萬(wàn)元,，經(jīng)銷商補(bǔ)償2萬(wàn)元,，共一次性賠償養(yǎng)殖場(chǎng)許先生經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元,，三方均表示滿意。
8
車行
私改新車
2006年3月15日,，消費(fèi)者林某訴稱：在龍文區(qū)某汽車行購(gòu)買一部1.8噸車型的小貨車,，使用4個(gè)月后出現(xiàn)汽車車架后副主鋼板支座左右兩邊的鉚釘全部松動(dòng)，送到某汽車特約維修站檢修時(shí),，發(fā)現(xiàn)該車車架已被某車行在銷售前私自改動(dòng),車輛出現(xiàn)嚴(yán)重安全隱患,，要求賠償未果。經(jīng)龍文區(qū)消委會(huì)調(diào)查核實(shí)：某車行為加長(zhǎng)貨車箱擅自改動(dòng)汽車大梁,，違反《道路交通安全法》第十六條規(guī)定,，并容易造成安全隱患，私改汽車大架要按規(guī)定修復(fù),。經(jīng)調(diào)解,，經(jīng)營(yíng)者一次性補(bǔ)償消費(fèi)者林某人民幣17500元。
9
家豬
假冒山豬
2006年9月14日,，胡女士到漳浦縣消委會(huì)投訴,，訴稱她于9月12日在綏安中心市場(chǎng)向屠戶鄭某購(gòu)買3斤山豬腳，價(jià)值50元,，在煮食時(shí)發(fā)現(xiàn)不是山豬腳,，要求討回公道。
經(jīng)調(diào)查檢測(cè),，該山豬腳純屬假冒山豬腳,，是用養(yǎng)豬場(chǎng)人工馴養(yǎng)的公豬腳代替。經(jīng)辦案人員進(jìn)一步調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)屠戶鄭某近段時(shí)間頻繁地向養(yǎng)豬場(chǎng)購(gòu)買馴養(yǎng)的公豬,，宰殺后假冒山豬腳、山豬肉到市場(chǎng)高價(jià)販賣,，坑害消費(fèi)者,。辦案人員責(zé)令宰豬戶鄭某賠償胡女士70元，并將此案移交工商部門依法進(jìn)行處罰,。
10
手機(jī)
無(wú)故被停
2006年5月5日,，張先生到云霄縣消委會(huì)投訴，稱其在有話費(fèi)情況下被云霄聯(lián)通公司無(wú)故停機(jī),。張先生多次到該公司營(yíng)業(yè)廳查詢,，營(yíng)業(yè)員才告知是云霄聯(lián)通公司出錯(cuò)造成，但恢復(fù)通話才三個(gè)小時(shí)又被停機(jī),。消費(fèi)者再次上門查詢后,，卻被設(shè)置成只能接收不能撥打，給張先生的工作和生活帶來不便,。從5日至10日,，張先生找云霄聯(lián)通公司10多次,，但仍不能解決。經(jīng)調(diào)查核實(shí),，消費(fèi)者反映的情況屬實(shí),，在縣消委會(huì)及“3·15”的調(diào)解下，云霄聯(lián)通公司按雙倍返還給張先生,，一次性賠償損失1862元,消費(fèi)者表示滿意,。
案例回放,，舊事重提,，希望它們能成為一面鏡子，照照商家的經(jīng)營(yíng)行為,。有則改之,，無(wú)則加勉，但愿每個(gè)商家都能夠誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),，每個(gè)消費(fèi)者都能放心消費(fèi),。讓和諧消費(fèi)走進(jìn)生活的每一個(gè)角落。
1
商品住宅
面積縮水
2006年2月8日,，消費(fèi)者林先生等5人到漳州市消委會(huì)投訴,，訴稱漳州某房地產(chǎn)開發(fā)商不履行《商品房買賣合同》，不按規(guī)定退還多收取購(gòu)房款,。經(jīng)核實(shí),，林先生等5人先后購(gòu)買5套商品房，合同約定每套建筑面積為123.11平方米,，交付使用后,，經(jīng)房地產(chǎn)部門實(shí)地測(cè)量每套建筑面積為118.26平方米，誤差達(dá)5.25平方米,，商品房面積被巧妙縮水了,。
經(jīng)調(diào)解，開發(fā)商最終按實(shí)際建筑面積確認(rèn),，每戶按面積誤差5.25平方米的房?jī)r(jià)款賠付,，這起因商品房面積縮水引起糾紛案得到解決，林先生等5人獲得5萬(wàn)多元的退賠款,。
2
香蕉幼苗
引發(fā)糾紛
2006年3月15日,，南靖縣金山鎮(zhèn)水美村王某等27戶蕉農(nóng)集體向縣消委會(huì)投訴，訴稱蕉農(nóng)先后向某育苗場(chǎng)購(gòu)買香蕉試管幼苗1萬(wàn)株,，經(jīng)培育后移植到大田種植,，香蕉成熟后卻不同程度的存在香蕉指末爛壞，色澤成黑斑綠,，嚴(yán)重影響了香蕉的價(jià)格,。
經(jīng)農(nóng)業(yè)部門檢測(cè)，“鏡檢未看到香蕉果指頂腐病病原物刺腐霉菌和可可輪枝菌,，但對(duì)該病害原因無(wú)法確診,?！币蛉∽C困難，蕉農(nóng)要求賠償數(shù)額大,，雙方終止調(diào)解,，消費(fèi)者王某等人向縣人民法院提起訴訟。
縣法院受理后,，因雙方都缺乏有效證據(jù),，使案件的受理陷入僵局。消委會(huì)協(xié)助法院一起做當(dāng)事人工作,，終于促成雙方庭外調(diào)解,，由法院下達(dá)了《庭外調(diào)解書》，經(jīng)營(yíng)者陳某一次性補(bǔ)償27戶蕉農(nóng)損失1萬(wàn)元,。
3
首飾加工
莫名"變臉"
2006年8月26日,，沈女士到詔安縣消委會(huì)投訴，訴稱前一天拿了金手鏈和金項(xiàng)鏈兩件黃金飾品到縣城某珠寶店要求加工成另外兩件金手鏈,，店主林某驗(yàn)收后同意加工,。第二天上午,，店老板告知,，昨晚驗(yàn)收的黃金首飾在加工熔化中發(fā)現(xiàn)其中一件是銀質(zhì)品。沈女士趕到該店卻看到一件金手鏈變成一團(tuán)銀質(zhì)塊狀態(tài),，認(rèn)為該店存在欺詐行為,。
經(jīng)調(diào)查，該金手鏈已熔化不可復(fù)原,，原來是黃金還是白銀,，因雙方都缺乏有效證據(jù)，一時(shí)難以認(rèn)定,。經(jīng)調(diào)解,，雙方達(dá)成一致意見：該黃金手鏈折價(jià)6200元，沈女士自負(fù)2200元,，珠寶店施某賠償沈女士4000元,。
4
商家誤導(dǎo)果農(nóng)使用“保鮮劑”
2006年5月下旬，在龍海市消委會(huì)九湖分會(huì)依法調(diào)解和敦促下,，一起拖了一年多的涉農(nóng)投訴案終于解決,，消費(fèi)者獲得賠償。在2005年1月初,，龍海市顏厝鎮(zhèn)上溪村果農(nóng)林某,，根據(jù)采購(gòu)協(xié)議為水果商代購(gòu)了40萬(wàn)公斤柑桔，以每公斤1.50元成交,，并約定限期交貨付款,。在施藥保鮮和包裝時(shí),，根據(jù)農(nóng)藥店施某的推薦，林某購(gòu)買了一箱“咪鮮胺”保鮮農(nóng)藥,，并按照經(jīng)營(yíng)者指導(dǎo)的方法對(duì)40萬(wàn)公斤的柑桔實(shí)施浸洗包裝,。不料保鮮3天后，發(fā)現(xiàn)有20萬(wàn)公斤的柑桔先后出現(xiàn)大量霉?fàn)€,，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)20多萬(wàn)元,。
經(jīng)調(diào)查檢驗(yàn)，“咪鮮胺”農(nóng)藥是合格產(chǎn)品,，但該農(nóng)藥只能作為辣椒的保鮮劑,，不適宜作為柑桔保鮮劑，蘆柑爛果是使用“咪鮮胺”所致,。依據(jù)《消法》第19條,、第44條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)負(fù)全部責(zé)任,。經(jīng)多次調(diào)解,，雙方達(dá)成協(xié)議，由經(jīng)營(yíng)者分4次賠償果農(nóng)林某經(jīng)濟(jì)損失22萬(wàn)元,。經(jīng)營(yíng)者施某于2006年5月28日全部付清賠償款,。
5
餐館抵用券有歧義
如今，不少餐館為搞促銷,，通過各種方式向消費(fèi)者贈(zèng)送抵用券,，并對(duì)抵用券的使用進(jìn)行種種限制，從而欺詐消費(fèi)者,。2006年10月30日周先生在薌城區(qū)某餐館消費(fèi)了198元后,，結(jié)帳時(shí)拿出上次所贈(zèng)送的80元（一次性優(yōu)惠8張，每張面值10元）抵用券要求餐館抵用,。而某餐館只允許抵用一張10元,，不同意一次抵用80元，原因是抵用券上印有“每張限用一桌”,。周先生認(rèn)為雙方對(duì)抵用券“每張限用一桌”有歧義,，遂向薌城區(qū)消委會(huì)投訴。
經(jīng)調(diào)查分析認(rèn)為,，抵用券上印制的“每張限用一桌”有歧義,，容易產(chǎn)生“每張抵用券都可以在一桌抵用”和“一桌只能抵用一張”兩種解釋，依據(jù)《合同法》第四十一條：“對(duì)格式條款和非格式條款不一致的,，應(yīng)當(dāng)采取非格式條款”規(guī)定,，對(duì)抵用券“每張限用一桌”應(yīng)作有利于消費(fèi)者周先生的解釋。經(jīng)調(diào)解,，餐館按周先生的要求,，將（8張面值80元）抵用券一次性給予抵用,。
6
高壓電損壞電器
2006年6月5日，長(zhǎng)泰縣枋洋鎮(zhèn)喬美村林某等村民先后到縣消委會(huì)枋洋分會(huì)投訴,。訴稱枋洋鎮(zhèn)喬美村水電站昨晚輸送電力時(shí),，因當(dāng)時(shí)瞬間電壓非常高，造成許多村民家里正在使用的電器嚴(yán)重?fù)p壞,，要求供電方賠償經(jīng)濟(jì)損失,。
經(jīng)調(diào)查核實(shí)：因水電站供電線路零線有問題或變壓器出現(xiàn)故障，引起當(dāng)時(shí)電壓瞬間過高,，造成該村村民家用電器嚴(yán)重?fù)p壞,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，受損的村民多達(dá)182戶,，損壞電視機(jī)等電器235件,，其中部分電器無(wú)法使用，嚴(yán)重影響村民的生活,。
經(jīng)調(diào)解,，供電方及時(shí)請(qǐng)了3名專業(yè)維修人員對(duì)所受損的電器現(xiàn)場(chǎng)維修，共修好受損電器235件,，其中電視機(jī)161臺(tái),，電腦18臺(tái)，冰箱7臺(tái),，洗衣機(jī)13臺(tái),，電磁爐34臺(tái)，電飯煲2臺(tái),，為村民挽回?fù)p失24156元。
7
魚藥
惹來事端
2006年6月下旬,，東山縣某養(yǎng)殖場(chǎng)許先生訴稱養(yǎng)殖場(chǎng)因使用“百殺蟲”魚藥后導(dǎo)致近10萬(wàn)牙鲆魚苗死亡,，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)20萬(wàn)，要求經(jīng)銷商陳某賠償損失,。
經(jīng)調(diào)查核實(shí)：生產(chǎn)廠家提供的各種證件齊全,，該產(chǎn)品合格，但“百蟲殺”魚藥中的個(gè)別成份含量對(duì)牙鲆魚苗有一定影響,，其次經(jīng)銷商對(duì)魚藥使用方法沒說清也有一定的責(zé)任,。為此，縣消委會(huì)及“3·15”人員召集各方進(jìn)行調(diào)解,，促使三方達(dá)成書面協(xié)議，由生產(chǎn)廠家補(bǔ)償10萬(wàn)元,，經(jīng)銷商補(bǔ)償2萬(wàn)元,，共一次性賠償養(yǎng)殖場(chǎng)許先生經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元,，三方均表示滿意。
8
車行
私改新車
2006年3月15日,，消費(fèi)者林某訴稱：在龍文區(qū)某汽車行購(gòu)買一部1.8噸車型的小貨車,，使用4個(gè)月后出現(xiàn)汽車車架后副主鋼板支座左右兩邊的鉚釘全部松動(dòng)，送到某汽車特約維修站檢修時(shí),，發(fā)現(xiàn)該車車架已被某車行在銷售前私自改動(dòng),車輛出現(xiàn)嚴(yán)重安全隱患,，要求賠償未果。經(jīng)龍文區(qū)消委會(huì)調(diào)查核實(shí)：某車行為加長(zhǎng)貨車箱擅自改動(dòng)汽車大梁,，違反《道路交通安全法》第十六條規(guī)定,，并容易造成安全隱患，私改汽車大架要按規(guī)定修復(fù),。經(jīng)調(diào)解,，經(jīng)營(yíng)者一次性補(bǔ)償消費(fèi)者林某人民幣17500元。
9
家豬
假冒山豬
2006年9月14日,，胡女士到漳浦縣消委會(huì)投訴,，訴稱她于9月12日在綏安中心市場(chǎng)向屠戶鄭某購(gòu)買3斤山豬腳，價(jià)值50元,，在煮食時(shí)發(fā)現(xiàn)不是山豬腳,，要求討回公道。
經(jīng)調(diào)查檢測(cè),，該山豬腳純屬假冒山豬腳,，是用養(yǎng)豬場(chǎng)人工馴養(yǎng)的公豬腳代替。經(jīng)辦案人員進(jìn)一步調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)屠戶鄭某近段時(shí)間頻繁地向養(yǎng)豬場(chǎng)購(gòu)買馴養(yǎng)的公豬,，宰殺后假冒山豬腳、山豬肉到市場(chǎng)高價(jià)販賣,，坑害消費(fèi)者,。辦案人員責(zé)令宰豬戶鄭某賠償胡女士70元，并將此案移交工商部門依法進(jìn)行處罰,。
10
手機(jī)
無(wú)故被停
2006年5月5日,，張先生到云霄縣消委會(huì)投訴，稱其在有話費(fèi)情況下被云霄聯(lián)通公司無(wú)故停機(jī),。張先生多次到該公司營(yíng)業(yè)廳查詢,，營(yíng)業(yè)員才告知是云霄聯(lián)通公司出錯(cuò)造成，但恢復(fù)通話才三個(gè)小時(shí)又被停機(jī),。消費(fèi)者再次上門查詢后,，卻被設(shè)置成只能接收不能撥打，給張先生的工作和生活帶來不便,。從5日至10日,，張先生找云霄聯(lián)通公司10多次,，但仍不能解決。經(jīng)調(diào)查核實(shí),，消費(fèi)者反映的情況屬實(shí),，在縣消委會(huì)及“3·15”的調(diào)解下，云霄聯(lián)通公司按雙倍返還給張先生,，一次性賠償損失1862元,消費(fèi)者表示滿意,。
